《全球史觀在中國》閱讀理解及答案

時間：2024-10-13 14:48:34 閱讀答案我要投稿

相關(guān)推薦

《全球史觀在中國》閱讀理解及答案

　　源自西方的“全球史觀”在中國遇到形形色色的解讀，其中有些解讀可能是西方的全球史學(xué)者始料不及的。但有一個非常有趣的現(xiàn)象，我們不能忽略，就是全球史觀在中西不同語境中，引起許多相同的思考。

《全球史觀在中國》閱讀理解及答案

　　全球史觀在很大程度上是以對西方中心論的批判為起點的，而西方中心論乃是西方世界史學(xué)發(fā)展的末端。不觸及根本，枝節(jié)末端問題是糾纏不清的。這一點，中西學(xué)者認識相同。

　　關(guān)于斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》，曾聽到多名美國史學(xué)家說，該書并未跳出以歐洲為中心的“挑戰(zhàn)——應(yīng)戰(zhàn)”模式。而中國學(xué)者同樣尖銳地指出：“斯塔夫里阿諾斯自己的結(jié)構(gòu)就是一個歐洲中心主義的結(jié)構(gòu)”，事實上仍把“現(xiàn)代化看作一種單向的歐化或西化的過程”。

　　對于斯塔夫里阿諾斯等人的困境，中西學(xué)者同樣歸因于方法論。巴勒克拉夫說，那些力求立場“客觀”的人，終于不能突破“西方中心”，是因為“他們身邊使用的那一整箱工具全是由歐洲制造的，恐怕一時還不可能將它完全更換”。中國學(xué)者指出，這“一箱工具”就是西方“歷史學(xué)研究的諸多核心概念，如工業(yè)革命、現(xiàn)代性、資本主義以及個人自由”，西方史學(xué)家正是“憑借這些基于歐洲特定經(jīng)驗所產(chǎn)生的概念來闡釋歐洲對現(xiàn)代世界的支配以及世界歷史的發(fā)展進程”。這種方法論的局限，不僅西方學(xué)者“揮之不去”，非西方學(xué)者也難以超越。在這一點上，中西學(xué)者所見略同。為什么“揮之不去”?根子還在于西方人所謂的一元的物質(zhì)進步論。可見，認識方法只是表象，問題實質(zhì)是價值標(biāo)準(zhǔn)。有一個問題問得好：假如由東方人按自己文化傳統(tǒng)書寫，全球史還會像當(dāng)下流行的那樣充斥物質(zhì)主義嗎?

　　于是，中外世界史學(xué)家都呼喚價值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。湯因比晚年曾經(jīng)說過，要正確地認識全球性問題，唯有建立“世界國家”，重建人類統(tǒng)一的價值觀。中國學(xué)者齊世榮曾說，只有“各國學(xué)者……拋棄國家、民族的偏見，通力合作，經(jīng)過長期的努力”，“才能……如實地反映各個國家、民族在人類世界上做過的貢獻，如實地反映它們之間的相互關(guān)系”。

　　西方學(xué)者面對“誰來制定世界公民標(biāo)準(zhǔn)”、“誰來勾畫人類故事”的問題，發(fā)出“世界史是可能的嗎”的疑問。中國學(xué)者認為，生活在不同文化背景之下的史學(xué)家，就哪一個國家或民族在哪一個時代發(fā)揮了怎樣的作用，很難達成共識，只要在這些涉及價值的判斷上各執(zhí)一詞，短時間內(nèi)很難產(chǎn)出令人滿意的世界史。

　　面對這種困局，西方后現(xiàn)代主義選擇了“逃避”，而有些中國史學(xué)家也正在以類似方式使自己“樂觀”起來。有人說，既然統(tǒng)一的價值觀不可能形成，不如放棄對 “主導(dǎo)性敘述”的追求，讓各個地區(qū)、各個民族按照自己的文化傳統(tǒng)撰寫本地區(qū)本民族文明的歷史，全球史體系留給讀者自己在比較中建構(gòu)。另有人說，“每一位新的世界歷史敘述者都在(自己心目中)重構(gòu)世界歷史……我們不能要求作為個體的世界歷史敘述者超越自我中心，撰寫一部他人的世界歷史”，既然每個敘述者“都想表達自身的價值……(而)這些價值是否成為普遍價值卻依賴于讀者接受的程度”，那么“重構(gòu)世界史”就是“盡可能多地豐富世界歷史文本，令讀者可以按照培養(yǎng)自身世界觀的需要不斷進行選擇”。

　　無論是悲觀的感嘆，還是“樂觀”的建言，都體現(xiàn)了當(dāng)代中國史學(xué)家對宏觀世界史學(xué)的嚴肅思考。但我認為，比較現(xiàn)實的做法，是在現(xiàn)有的話語體系基礎(chǔ)上(即使有濃重的西方色彩)，不斷修正和補充，以逐漸接近共識。當(dāng)前，如果能夠?qū)F(xiàn)代文明的困境考慮進去，把“什么樣的生活才是好生活”這樣的命題列入價值標(biāo)準(zhǔn)，將中國史學(xué)重視道德評價的傳統(tǒng)吸收進去，就能寫好世界史，裨益于和諧世界的建立。 (選自《歷史研究》2011年第6期，有刪改)

　　5. 下列說法，符合文意的一項是( )

　　A.全球史觀源于西方，它主要是以對西方中心論的批判為起點，糾纏于枝節(jié)末端，沒有觸及世界史的根本問題。

　　B.斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》沒能突破西方中心論的樊籬，是因為受歐洲經(jīng)驗主導(dǎo)的方法論的局限。

　　C.如果東方人不用以歐洲為中心的“挑戰(zhàn)——應(yīng)戰(zhàn)”的模式，而是用他們自己的文化傳統(tǒng)來書寫，全球史會更客觀。

　　D.史學(xué)普遍價值要依賴讀者接受的程度，作者認為將全球史體系留給讀者自己在比較中建構(gòu)是最好的。

　　6.下列不屬于西方中心論對全球史研究的影響的一項是( )

　　A.用歐洲制造的方法去研究全球史，很難不帶成見和偏私去公正地評價各個時代和世界各地區(qū)一切民族的建樹，很多問題也糾纏不清。

　　B.用西方一元的物質(zhì)進步論去認識人類歷史，在研究的價值觀方面造成影響，使全球史的研究充斥著物質(zhì)主義。

　　C.西方的歷史敘述者在重構(gòu)世界時用西方中心論來闡釋世界歷史的發(fā)展進程，世界史研究的思維方式和研究角度顯得單一。

　　D. “歐洲中心論”在價值判斷上有狹隘和偏頗之處，湯因比和齊世榮認為史學(xué)家不應(yīng)該把西方中心論作為全球史研究的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　7. 在全球史觀問題上，中西方學(xué)者沒有達成相同認識的一項是 ( )

　　A.斯塔夫里阿諾斯對全球通史的研究無法構(gòu)建出一個系統(tǒng)、科學(xué)的世界史理論闡釋體系，陷入了史學(xué)困境。