漫談說理文的閱讀題以及答案

時間：2024-11-30 06:03:33 閱讀答案我要投稿

相關推薦

漫談說理文的閱讀題以及答案

　　漫談說理文

漫談說理文的閱讀題以及答案

　　朱光潛

　　“擺事實，講道理”已成為執們日常生活中愈來愈廣泛、愈重要的社會活動。開會討論要說理，做報告要說理，寫社論曼說理，寫教科書要磺理，發動群眾要說理……總之，凡是需更開動腦筋的地方，凡是要辯護自己，說服旁人的地方，沒有不需震說理的。近幾年我們對于詩歌、小說，劇本的寫作提出了很多問題，進行過熱烈的討論，至于說理文怎樣寫，就很少有人過問，盡管這個問題在《改造我們的學習》等一系列的論著里三番五次地鄭重地提出過。文學界對這問題談的少，是否說明說理文很容易寫，有理自然說得出，根本沒有什么問題呢？就我個人的經驗來說，我寫過四十多年的說理文，也費過一些摸索，嘗過一些甘苦，至今還不能寫出一篇稱心如意的文字，所以我可以說，寫說理文對于我并不是—件易事。

　　寫說理文究競難在哪里？在推理還是在行文？問題的這種提法本身就有問題。它假定了理在文先，第一道手續是把理想清楚，第二道手續才用語言把理表達出來。這種相當流行的看法是對的，但也不完全對。

　　據我個人的經驗，把全篇文章先打好腹稿而后把它原封不動地謄寫出來，那是極稀有的事。在多數場合，我并不打什么腹稿，只是對要說的道理先有些零星片斷的想法，也許經過了一番組織，有一個大致不差的粗輪廓，—切都有待進一步的發展。意思既然來得多了，問題也就復雜化了。新的意思和原來的意思不免發生矛盾，這個意思和那個意思也許接不上頭，原來自以為明確的東西也許畢竟還是紊亂的模糊的乃至于錯誤的。有許多話要說，究竟從何說起？哪個應先說，哪個應后說？哪個應割愛，哪個應作為重點？主從關系如何安排？這時候面前就像出現一團亂絲，“剪不斷，理還亂”，思路好像走入一條死胡同，這是難產的痛苦，也是一個考驗的時刻。

　　所以在說理文的寫作中，思想和語言總是要維持辯證的關系：不想就不能寫，不寫也就很難想得明確周全。我發現不但思想訓練是寫說理文的必有的準備，而寫說理文也是整理思想和訓練思想的一個很好的途徑。因此，我認為理先于文或意在筆先的提法還是片面的。

　　說理要透，逢在于話說得中肯，輕重層次擺得妥當，并不在話說得多。有時我把廣萬字的原稿壓縮到五六千字，發現文字雖然壓縮了，意思反而較醒豁。從此我看出簡潔是文章的一個極可珍視的優點。簡潔不僅表現于遣詞造句，更重要的是表現于命意，一個意思已經包含在另一個意思了，或是主要的意思已經說出了，被包含的或次要的意思就不必說。文章要有剪裁，剪裁就要割愛，而割愛對—般寫作者來說仿佛是—件痛苦的事。

　　就我從閱讀中所體會到的來說，說理文的寫作和文藝創作在道理上也有很多相通之處，有時我甚至想到理論文也還是可以提高到文藝創作的地位．我很相信說理文如果要寫好，也還是要動一點情感，要用一點形象思維。如對準確，鮮明和生動的要求也適用于說理文。修辭學家們說，在各種文章風格之中，有所謂“零度風格”，就是純然客觀，不動情感，不動聲色，不表現說話人，仿佛也不理睬聽眾的那么—種風格。據說這種風格宜于用在說理文里。我認為這種論調對于說理文不但是—種歪曲，而且簡直是一種侮辱。說理文的目的在于說服，如果能做到感動，那就會更有效地達到說服的效果。作者自己如果沒有感動，就絕對不能使讀者感動又怎能使人發生興趣，感動人，說服人呢？

　　選自《朱光潛全集》，有刪改

　　閱讀題：

　　10．下列對文章的內容概括和分析不正確的一項是（）（3分）

　　A．說理文有說理文的特殊規律，對它談得少，研究得不夠，并不意味著它就容易寫。

　　B．傳統的寫作觀念認為“理在文先、意在筆先”

　　C．說理文的裁剪主要是裁剪語言，將可有可無的字句刪去，這樣就能使說理透徹

　　D．關于“零度風格”宜于用在說理文里的論調，作者

　　11．請簡要分析第一段的寫作思路。（3分）

　　12關于怎樣寫好說理文，作者主要闡述了哪些看法？請概述。（3分）

　　答案：

　　10． C（說理文的裁剪，不一定能使說理透徹）

　　11．首先闡述說理的重要性；其次指出說理文寫作研究不被重視的現實；在二者對照的基礎上作者再結合自身經驗，闡明說理文寫作很難、應重視說理文寫作的道理。