從人文角度審視劉蘭芝--與李若冰先生商榷(網友來稿)

發布時間：2016-1-1 編輯：互聯網手機版

福建寧化五中許兆河

《孔雀東南飛》是一首敘述纏綿悱惻的愛情悲劇的長篇敘事詩，與《木蘭詞》并稱為“樂府雙璧”。我們應該怎樣解讀劉蘭芝這一藝術形象呢？

李若冰先生著文認為解讀該文時不要偏頗于政治色彩的灌輸，是有道理的，但因而否認了劉蘭芝的極端行為-以殉情來反叛當時的道德人倫，是由一個極端走向另一個極端。并非看什么作品都得從現實意義的角度去探究，甚至去摹仿，看武俠小說非得也去行俠仗義，做堂吉訶德似的英雄嗎？看悲劇故事難道就要學習悲劇人物并用他們的手段去解決現實問題嗎？這豈不荒唐至極？教《魯提轄拳打鎮關西》難道是要引導學生學習他嫉惡如仇的個性，用拳頭去解決人世間一切不平的事情嗎？我們只要明白作者是怎樣描寫這段精彩的故事，認識魯智深是一個怎樣的英雄就行了。對于小說，多數讀者只是為了消遣-怡情，我們不是批評家，不必去浪費太多的腦細胞去思考更深層的問題，而李先生為了說明自己的觀點，竟在文章里粉飾焦母，說她不是一臉白到底的奸母，其實，誰也不能否認她是焦劉悲劇的直接責任人，當然，劉兄也責無旁貸。焦母一句“此婦無禮節，舉止自專由”就可成為她強迫仲卿遣妻的最堂皇的理由，多可悲啊。劉蘭芝的賢惠能干，詩中已反復渲染，怎么會是焦母所說的刁蠻任性呢？要不，在她遭遣后，怎會有那么多有身份的人來提親呢？“十三能織素，十四學裁衣，十五彈箜篌，十六誦詩書。”如此知書達禮的媳婦就是打燈籠也難找啊，卻不為焦母所容，真不知焦母是哪根神經錯了位。劉蘭芝“雞鳴入機織”“三日斷五匹”，焦母還雞蛋里挑骨頭，嫌她織得慢。說她無禮節，更是欲加之罪，何患無辭啊，即使是被休之后，還不忘上堂拜別焦母，吩咐小姑要好好照顧她，怎能說無禮節呢？透過詩中的一些細節和暗示，我們還可以體會到親密無間的姑嫂情呢。

說到底，蘭芝的悲劇起因是家庭矛盾-婆媳之間的傳統矛盾，作為旁人，我們即使是清官，也斷不了家務事。詩歌中也沒有明說第一次她們婆媳是怎樣鬧矛盾的，焦母眼中為什么容不下劉蘭芝，是誤會造成的成見，還是蘭芝的品德達不到焦母的標準。但文中寫了她不顧兒子苦苦哀求椎床大怒的潑婦丑態，她活活拆散了這對恩愛無比的夫妻，打發蘭芝走后，她想為兒子續個“可憐體無比”的羅敷。難道焦母眼光如此近視嗎？恐怕非也。筆者不知漢朝是否也有“不孝有三無后為大”的倫理，如有，焦母的所作所為，就容易理解了，她看蘭芝不順眼不是蘭芝真的無禮節，自專由，而是蘭芝嫁到焦家兩三年，沒有為焦家生下一男半女，讓焦母在旁人面前無地自容，才退而求其次，拋棄高標準為仲卿續個也許只是虛有其表的羅敷姑娘。為此她顧不上兒子與媳婦的感情了，隨便找條理由打發她吧。

縱觀全詩的情節，我認為蘭芝死于三逼。焦母與她水火不容的家庭關系，讓她就像置身于地獄。是焦母毀了她的尊嚴和幸福，但仲卿尚為她留了根救命的稻草，答應辦完公事回來就去娘家接她，和現代家庭中媳婦受了點委曲，先回娘家消消氣差不多。二逼是劉兄，這個市儈小人，眼中只有權與錢，為了攀附權貴而不顧妹妹的心愿，粗暴地毀壞了蘭芝與仲卿的誓約，在蘭芝本已天寒地凍的心理上雪上加霜，如果能從同胞兄妹的情感出發，給蘭芝一點陽光，怎么會產生后面的悲劇呢？三逼是焦仲卿，仲卿的軟弱為蘭芝的悲劇撕開了裂口，他的誤解則徹底粉碎了蘭芝的幻想。在家里，她胳膊拗不過大腿，無力抗拒兄長的逼迫。答應也許是權宜之計，讓仲卿能早點趕來商量對策。可仲卿趕來的第一句話就是冷嘲熱諷，怎么不會傷透了蘭芝的心呢？她終于看透了焦仲卿的軟弱性，不可能將她從矛盾的沼澤中拉出，也不想連累了母親，最后她選擇了出嫁的第一個晚上上投水自殺，用死來證明自己的誓言。

筆者認為《孔雀東南飛》這首詩歌，可以用小說的讀法，引導學生用怡情觀來欣賞詩歌的情節，既不必上升到什么政治色彩，也不必貼什么“現實意義”的標簽，了解劉蘭芝是個外柔內剛的至情至性的女子，懂得她是投水殉情就行了。這篇課文的講讀，筆者曾要求學生結合課本插圖，認真揣摩蘭芝夜織時的心理，寫一段符合人物性格的文章。還要求學生細品蘭芝離開焦家前精心妝扮的細節。因為這是蘭芝外柔內剛的個性體現，也是蘭芝對人格尊嚴的自我定位，她不愿以棄婦的形象被推出焦家大門，而是以新婦的姿態坦然跨出那條禁錮了她的心性的門檻，這難道不是真愛和天性受摧殘時的一種明智的反抗嗎？

作者郵箱： fjxm18@163.com

[從人文角度審視劉蘭芝--與李若冰先生商榷(網友來稿)]相關文章：