解析本土化理解與本土思維的區(qū)別論文
黃宗羲是中國(guó)古代哲學(xué)的大家，對(duì)于他的哲學(xué)思想的研究，已有不少的出色成果。同時(shí)，黃宗羲作為中國(guó)古代哲學(xué)終結(jié)階段的重鎮(zhèn)之一，對(duì)儒學(xué)的考察具有批判總結(jié)的深度和廣度。基于以上情況，要在黃宗羲哲學(xué)的研究上有所進(jìn)展，是比較艱巨的一件工作。《困境與轉(zhuǎn)型———黃宗羲哲學(xué)文本的一種解讀》一書的作者程志華教授從黃宗羲接受的學(xué)術(shù)資源入手，指出其所面臨的儒學(xué)形上學(xué)的困境，由此進(jìn)一步從生成論、本體論、人性論、工夫論、圣王論等方面分析了黃宗羲在儒學(xué)形上學(xué)問題上如何走出先前的困境而實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，給出了黃宗羲在儒學(xué)形態(tài)轉(zhuǎn)換上的歷史定位，即從“實(shí)存道德描述形態(tài)”的原始儒學(xué)到“形上學(xué)形態(tài)”的宋明儒學(xué)，再到黃宗羲為典型的“形上道德實(shí)踐形態(tài)”的明末清初儒學(xué)；而現(xiàn)代新儒家并非像他們自己所說，是接著宋明儒學(xué)講的，實(shí)際上是對(duì)明末清初儒學(xué)的豐富和展開。從儒學(xué)形態(tài)的歷史嬗變來探討黃宗羲哲學(xué)，也許可商榷之處，但從中能夠看到作者對(duì)黃宗羲哲學(xué)的研究確有相當(dāng)深入的理論分析和不囿成說的新穎之處。
能夠著書而立說者，一般來講，都有比較自覺的方法論意識(shí)。該書的.“緒論”專門討論了中國(guó)哲學(xué)史研究的方法論以及如何運(yùn)用于黃宗羲哲學(xué)研究的問題。作者特別強(qiáng)調(diào)：“對(duì)中國(guó)哲學(xué)史作本土化理解，從而使中國(guó)哲學(xué)史成為‘中國(guó)’哲學(xué)史，而不是西方哲學(xué)史‘在中國(guó)’”；“我們應(yīng)超越以西方哲學(xué)為藍(lán)本‘解構(gòu)’和‘重構(gòu)’中國(guó)哲學(xué)的模式，而應(yīng)在一般哲學(xué)學(xué)科的觀念和規(guī)范下，以中國(guó)哲學(xué)的本土思維來開展中國(guó)哲學(xué)史的研究。”
就黃宗羲哲學(xué)研究的“本土化理解”、“本土思維”而言，需要關(guān)注中國(guó)古代哲學(xué)的地域性傳統(tǒng)問題。首先，黃宗羲不僅是哲學(xué)大家，也是哲學(xué)史大家。他的《宋元學(xué)案》和《明儒學(xué)案》是最早系統(tǒng)地研究宋元明時(shí)期哲學(xué)史的巨著。中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)相比，其學(xué)派具有顯著的地域性傳統(tǒng)，這是一個(gè)重要的特征。中國(guó)古代哲學(xué)自先秦誕生以來，諸子就有著不同的地域性傳統(tǒng)。直至宋元明，其哲學(xué)的地域性傳統(tǒng)表現(xiàn)得更為突出了。理學(xué)和心學(xué)的興起、嬗變是這一時(shí)期哲學(xué)的主潮，而地域性傳統(tǒng)則貫穿其間。《宋元學(xué)案》和《明儒學(xué)案》就是主要以地域性學(xué)派為基干來展開敘述的。從中我們可以看到，就理學(xué)而言，較大的地域性學(xué)派有濂學(xué)（湖湘學(xué)）、洛學(xué)、關(guān)學(xué)、閩學(xué)、蜀學(xué)、婺學(xué)、河?xùn)|之學(xué)、崇仁之學(xué)等；就心學(xué)而言，較大的地域性學(xué)派有象山之學(xué)（又稱江西之學(xué)）、江門之學(xué)、姚江之學(xué)、王門后學(xué)七派（浙中王學(xué)、江右王學(xué)、南中王學(xué)、楚中王學(xué)、北方王學(xué)、粵閩王學(xué)、泰州王學(xué)）等；而對(duì)理學(xué)或心學(xué)持批判態(tài)度的哲學(xué)派別，也有不少呈現(xiàn)出地域性，如臨川學(xué)派（荊公新學(xué)）、浙東事功學(xué)派（永嘉、永康學(xué)派）、東林學(xué)派等；還有其他一些較小的地域性學(xué)派，如槐堂諸儒、甬上四先生、金華朱學(xué)、四明朱學(xué)、金溪陸學(xué)、三原學(xué)派等。黃宗羲對(duì)上述地域性學(xué)派的宗旨即思想特征作了概括，由此呈現(xiàn)的理學(xué)和心學(xué)演進(jìn)的歷史圖景是：在理學(xué)或心學(xué)的基調(diào)和底色上，并立著多元的地域性傳統(tǒng)。這就是說，黃宗羲的哲學(xué)史研究也許可以使我們領(lǐng)悟到：重視地域性傳統(tǒng)是以“本土化理解”、“本土思維”來研究中國(guó)哲學(xué)史的題中之義。
其次，黃宗羲哲學(xué)本身具有鮮明的地域性特征。對(duì)此前輩學(xué)者已有揭示。章學(xué)誠(chéng)的《文史通義·浙東學(xué)術(shù)》曾指出顧炎武和黃宗羲的“浙西之學(xué)”和“浙東之學(xué)”的地域性特征：“浙東貴專家，浙西尚博雅，各因其習(xí)而習(xí)也”，“顧氏宗朱，而黃氏宗陸”。后來錢穆在《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》里進(jìn)一步說：“實(shí)齋與東原論學(xué)異同，溯而上之，即浙東學(xué)派與浙西學(xué)派之異同，其在清初則為亭林與梨洲；其在南宋，即朱陸之異同也。”以哲學(xué)來講，如余英時(shí)的《論戴震和章學(xué)誠(chéng)》所說“浙西之學(xué)的特色，實(shí)齋稱之為‘博雅’，這是繼承了朱子‘道問學(xué)’的傳統(tǒng)”；而浙東貴專家的特征就是章學(xué)誠(chéng)在上述文章中說的“浙東之學(xué)，言性命者必究于史”。所謂“言性命者必究于史”，意味著哲學(xué)與哲學(xué)史的互動(dòng)。黃宗羲哲學(xué)的這一浙東學(xué)派傳統(tǒng)，不僅影響到章學(xué)誠(chéng)，而且影響到章太炎。這就是說，重視地域性傳統(tǒng)的分析，也是以“本土化理解”、“本土思維”來研究黃宗羲哲學(xué)本身的題中之義。
即使撇開黃宗羲這一具體研究對(duì)象，就中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究的一般方法論而言，考察地域性傳統(tǒng)對(duì)于以“本土化理解”、“本土思維”來研究中國(guó)哲學(xué)史，仍至關(guān)重要。讀《困境與轉(zhuǎn)型》一書，使我學(xué)到了一些東西，也想到了一些問題。相信其他的讀者也會(huì)有同樣的收獲的。
【解析本土化理解與本土思維的區(qū)別論文】相關(guān)文章：
淺析海商法的移植與本土化論文05-25
透析工業(yè)設(shè)計(jì)本土化走勢(shì)論文11-13
淺談國(guó)外汽車營(yíng)銷渠道模式與本土化論文04-12