信息網(wǎng)絡(luò)下幫助行為正犯化研究論文
摘要：近幾年我國(guó)刑法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中幫助行為正犯化進(jìn)行了立法，從而引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。本文擬對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中幫助行為正犯化的正當(dāng)性進(jìn)行研究，希望為以后立法與司法活動(dòng)能給予幫助。
關(guān)鍵詞：正犯化；幫助行為；信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)
中圖分類號(hào)：D924.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052(2016)0006-000123-01
一、幫助行為正犯化的概述
1.幫助犯與正犯簡(jiǎn)述
我國(guó)按照分工和作用的不同，將共犯分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯。其中從犯是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子。幫助犯是指未直接實(shí)施犯罪行為，在犯罪中無(wú)論哪個(gè)階段給實(shí)行犯、教唆犯以各種幫助的犯罪人。關(guān)于正犯，我國(guó)采取限制正犯概念，正犯是指實(shí)施了構(gòu)成要件該當(dāng)行為之人，而那些僅通過(guò)非構(gòu)成要件該當(dāng)?shù)男袨閷?duì)結(jié)果產(chǎn)生起一定原因作用之人，不能構(gòu)成正犯。
2.幫助行為正犯化簡(jiǎn)述
關(guān)于共犯的性質(zhì)，主要有共犯獨(dú)立說(shuō)和共犯從屬性說(shuō)。前者認(rèn)為，共犯的可罰性在于共犯的行為本身，共犯成立犯罪不一定要求正犯者著手實(shí)行犯罪。后者認(rèn)為，共犯成立犯罪至少要求正犯者著手實(shí)行了犯罪。目前，我國(guó)的主流觀點(diǎn)是共犯從屬性說(shuō)。根據(jù)共犯從屬性說(shuō)，被幫助者實(shí)行行為必須首先符合某一具體犯罪的構(gòu)成要件，才能追究實(shí)行幫助行為人的刑事責(zé)任。幫助行為正犯化與上述學(xué)說(shuō)不同是指幫助行為具有獨(dú)立性，不依賴于正犯的實(shí)行行為亦或者正犯成立犯罪，可以突破共犯從屬性說(shuō)的限制，通過(guò)立法將某些特殊的幫助行為獨(dú)立成罪。
二、信息網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)犯罪幫助行為正犯化的必要性
1.共犯從屬性說(shuō)與共犯獨(dú)立性說(shuō)存在的弊端
信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨時(shí)空性、隱蔽性，使得在發(fā)生此類犯罪時(shí)，往往不能將正犯抓獲，進(jìn)而不能追究正犯的刑事責(zé)任，根據(jù)共犯從屬性說(shuō)，最終也無(wú)法追究是使幫助行為犯罪分子的刑事責(zé)任，使得犯罪分子逃脫法網(wǎng)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不利于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，不利于刑法預(yù)防功能的發(fā)揮。有人認(rèn)為，可以采取共犯獨(dú)立性說(shuō)來(lái)解決此類問(wèn)題，只要實(shí)施了幫助行為，無(wú)論實(shí)行行為是否發(fā)行生，都不影響共犯成立犯罪。筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)過(guò)于寬泛籠統(tǒng)，不能夠全面地把握共犯的性質(zhì)，忽視了刑法中主客觀相統(tǒng)一的歸罪原則以及犯罪行為的本質(zhì)，一味地強(qiáng)調(diào)共犯行為本身的可罰性，遺漏了罪過(guò)方面的內(nèi)容，從而有客觀歸罪的嫌疑。另一方面該學(xué)說(shuō)沒(méi)有正確把握犯罪行為或者危害行為的本質(zhì)，危害行為的本質(zhì)是造成侵害法益的結(jié)果或者使法益陷于被侵害的危險(xiǎn)。對(duì)刑法第285條第3款的理解是，只有那些對(duì)法益造成緊迫危險(xiǎn)的行為才將其獨(dú)立成罪，其不違背共犯從屬性說(shuō)，因?yàn)樵趲椭袨橛性斐汕趾Ψㄒ娴奈ｋU(xiǎn)時(shí)，該行為已經(jīng)符合了構(gòu)成犯罪中違法性構(gòu)成要件。
2.幫助行為共同犯罪故意存在不確定性
根據(jù)我國(guó)刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，共同犯罪的構(gòu)成要件包含以下幾個(gè)方面：首先，行為人必須是兩人以上；其次，二人以上共同其實(shí)施犯罪行為；再次，二人以上具有共同犯罪故意。只有同時(shí)具備上述三個(gè)條件才能構(gòu)成共同犯罪。在認(rèn)定信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中成立共犯時(shí)，往往由于信息網(wǎng)絡(luò)共犯的跨地域性、復(fù)雜性，導(dǎo)致犯罪分子之間共同犯罪故意難以確定，無(wú)法查明他們之間是否有共同的意思聯(lián)絡(luò)，最終很難對(duì)實(shí)施幫助行為的犯罪分子進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，使得某些具有可罰性的幫助犯逃脫法律的制裁。這就造成了違法層面的共犯理論、部分犯罪共同說(shuō)等刑法理論與司法實(shí)踐相脫節(jié)，在具體的案件審理過(guò)程中使司法工作人員限于進(jìn)退兩難的境地，不利于整個(gè)刑法體系的統(tǒng)一。
3.符合罪責(zé)刑相統(tǒng)一原則
罪責(zé)刑相統(tǒng)一是指刑罰應(yīng)與犯罪分子的.罪質(zhì)、刑事責(zé)任以及人身危險(xiǎn)性等相符合。對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中幫助行為正犯化的立法規(guī)定，有些學(xué)者認(rèn)為，其擴(kuò)大了處罰范圍，對(duì)本該不應(yīng)處罰的行為進(jìn)行了提前預(yù)防，不符合罪責(zé)刑相統(tǒng)一的原則。筆者認(rèn)同此觀點(diǎn)，我國(guó)刑法第二百八十七條之二將幫助行為直接規(guī)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，其法定刑與和第二百八十七條之一規(guī)定正犯的法定刑相一致，并不違反罪責(zé)刑相適應(yīng)。利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙等違法活動(dòng)與給這些犯罪行為提供互聯(lián)網(wǎng)接入的幫助行為都將會(huì)使具體的法益面臨侵害的危險(xiǎn)，這就說(shuō)明其罪質(zhì)本質(zhì)上的一致性。正因?yàn)橛斜緱l的規(guī)定，才突破了共犯從屬性說(shuō)的限制，在一些難以查明正犯的案件中，將實(shí)施幫助行為的犯罪分子予以制裁。因此，幫助行為正犯化在信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中沒(méi)有擴(kuò)大刑法的處罰范圍，只是使之前本應(yīng)處罰的范圍正式以立法的形式肯定下來(lái)，對(duì)之前的法律進(jìn)行了補(bǔ)充，使得一些犯罪分子難以逃脫法律的追究，得到應(yīng)有的處罰，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。
三、結(jié)語(yǔ)
信息網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)犯罪作為高科技犯罪，其涉及面廣，與許多犯罪想聯(lián)系。我國(guó)立法法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中幫助行為予以正犯化，這將有利于打擊信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，更好規(guī)范網(wǎng)絡(luò)世界。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳琦.幫助行為獨(dú)立成罪的立法實(shí)踐之檢討[D].中國(guó)政法大學(xué),2011,(5):6－9.
[2]張明楷.論《刑法修正案九》關(guān)于恐怖活動(dòng)犯罪的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué),2016,(1).
[3]李奇.論幫助行為的“正犯化”[D].西南政法大學(xué),2014,(3):22-29.
【信息網(wǎng)絡(luò)下幫助行為正犯化研究論文】相關(guān)文章：
信息網(wǎng)絡(luò)一體化管控架構(gòu)研究論文10-28
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定研究論文11-07
中職學(xué)生行為方式研究論文06-18
鰱魚(yú)自由游泳行為的研究的論文11-03
反生產(chǎn)工作行為的研究論文10-27
空間信息網(wǎng)絡(luò)DTN互聯(lián)方法研究論文10-28
高等院校檔案信息網(wǎng)絡(luò)研究論文10-28
國(guó)際化研究論文04-12