詩(shī)品品詩(shī)議論文參考

時(shí)間：2021-08-25 16:21:37 議論文我要投稿

詩(shī)品品詩(shī)議論文參考

　　氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬(wàn)有，靈祇

詩(shī)品品詩(shī)議論文參考

　　待之以致饗，幽微藉之以昭告；動(dòng)天地，感鬼神，莫近於詩(shī)。

　　——題記

　　曹操，魏武帝。《三國(guó)志魏志武帝紀(jì)》有記載曰“登高必賦，及造新詩(shī)，被之管弦，皆成樂(lè)章”。他的詩(shī)歌受漢樂(lè)府影響，詩(shī)風(fēng)縱橫豪邁，慷慨悲涼，反映了那個(gè)喪亂的時(shí)代，可代表“建安風(fēng)骨”的特色，卻在《詩(shī)品》中被置于下品，后人多有異議：陳延杰《詩(shī)品注》中有：“惟覺(jué)曹瞞之悲壯，彭澤之豪放，當(dāng)列上品。與阮亭若甚符合。其余名家，不勞改置，差可為定品焉”，王士楨《漁洋詩(shī)話》中：“嶸以三品詮敘作者，自譬諸‘九品論人，七略裁士’乃以劉楨與陳思并稱，以為文章之圣。夫楨之視植，豈但斥鷃之與鯤鵬耶！又置曹孟德下品，而楨與王粲反居上品。他如上品之陸機(jī)、潘丘、宜在中品；中品之劉琨、郭璞、淘潛、鮑照、謝眺、江淹、下品之魏武，宜在上品；下品之徐幹、謝莊、王融、帛道猷、湯惠休、宜在中品。而位置顛錯(cuò)，黑白淆訛，千秋定論，謂之何哉！”和《藝苑卮言》里：“曹公屈第乎下，尤為不公”，曹丕在《典論》中亦有對(duì)曹操的敘述，“雅好詩(shī)書(shū)文籍，雖在軍旅，手不釋卷”。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)大多數(shù)士人對(duì)曹操的推崇。在這里僅對(duì)曹孟德之于下品發(fā)表一下自己的見(jiàn)解。

　　鐘嶸《詩(shī)品》中記錄：“曹公古直，甚有悲涼之句。睿不如丕，亦稱三祖。”鐘嶸在《詩(shī)品》中對(duì)于重要的詩(shī)人單獨(dú)立傳、評(píng)論和分析，次之則幾個(gè)詩(shī)人歸入同類評(píng)論。我認(rèn)為此處把曹操和曹睿歸入同篇多有不妥。

　　世人皆可吟詠曹操的“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何”、“日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其里”、“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”、“樹(shù)木何蕭瑟！北風(fēng)聲正悲”，又有幾人會(huì)把曹睿的句子掛在嘴邊？試比曹操和曹睿的《苦寒行》，曹操的蒼涼、悲壯該是無(wú)人能及的，令人望塵莫及。曹睿的“徒悲我皇祖，不永享百齡。賦詩(shī)以寫(xiě)懷，伏軾淚沾纓”和“顧觀故壘處，皇祖之所營(yíng)”從文學(xué)和軍事上對(duì)武帝的高度推崇。

　　《詩(shī)品》中“品”為“品評(píng)”之意，所以鐘嶸的《詩(shī)品》不僅對(duì)詩(shī)人的性格、品性、人品和作品的審美特點(diǎn)和褒下優(yōu)劣做了品評(píng)，同時(shí)區(qū)分流派，并追溯起淵源，指出詩(shī)人作品的特點(diǎn)，屬于哪個(gè)流派，其流派的特點(diǎn)更加難得可貴的是又追本溯源，區(qū)分流派的源頭。

　　鐘嶸沒(méi)有對(duì)曹操的流派進(jìn)行分類，可見(jiàn)曹操的“古直”確是他的首創(chuàng)。

　　“古直，甚有悲涼之句”的評(píng)語(yǔ)，恰當(dāng)?shù)馗爬瞬懿僭?shī)歌的風(fēng)格特點(diǎn)。元稹的“往往橫槊賦詩(shī)，故其遒壯抑揚(yáng)。冤哀悲離之作，尤極于古”，陳沆的“曹公蒼莽古直蒼涼，其詩(shī)上繼變雅，無(wú)篇不奇”，沈德潛的“蒼勁蕭瑟”，“沈雄俊爽，時(shí)露霸氣”，楊慎的“魏武帝如幽燕老將，氣韻沉雄”，陳延杰注“借言冰雪鳴谷之苦，尤其是悲涼者也”。可見(jiàn)曹操的.古直、悲涼是占有相當(dāng)高的地位，為大多數(shù)士人所推崇。

　　魏晉時(shí)期是古代文論真正走向自覺(jué)、成熟，是文論史上的重振。隨著玄學(xué)的應(yīng)運(yùn)而生，道家的文論變得比較突出，同時(shí)又不排斥儒家的文學(xué)思想。因此許多的文論家都在主張文章寫(xiě)作追求自然、清新之美。多部文論家都傾心研究文章審美規(guī)律和文學(xué)審美特征等文章寫(xiě)作內(nèi)部規(guī)律，而只在說(shuō)到文學(xué)外部規(guī)律時(shí)才認(rèn)同儒家文論觀點(diǎn)。

　　考察文論家的身世可以研究他們的社會(huì)地位和政治地位來(lái)把握他的文學(xué)觀念、階級(jí)意識(shí)和理論思想，至于鐘嶸則能了解三品論詩(shī)形式間關(guān)系的前提和出發(fā)點(diǎn)。

　　對(duì)于鐘嶸的出身，曹旭博士曾親身考察。根據(jù)《鐘氏家譜》：“鐘嶸高祖鐘靖，字道寂，為潁川太守；曾祖鐘源，字循本，后為魏永安太守；祖父鐘挺，字發(fā)秀，為襄城太守，封潁川郡公”由此推翻了嶸祖、曾祖、高祖三代“史無(wú)其名”和“不可考”。又結(jié)合《新唐書(shū)》、《南史》、《三國(guó)志》、《梁書(shū)》諸正史來(lái)看，鐘嶸出身士族是無(wú)庸置疑的。又說(shuō)到鐘嶸十一世祖鐘？是魏太傅，封定陵侯。至?xí)x與晉代王羲之并稱鐘、王；士世祖鐘雅為晉侍中：故其士族地位是不容動(dòng)搖的。

　　“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬(wàn)有，靈祇待之以致饗，幽微藉之以昭告；動(dòng)天地，感鬼神，莫近於詩(shī)。”指出詩(shī)人的性情來(lái)自外物的感召，外物之所以活動(dòng)又因?yàn)榇笞匀坏臍獯捣鞲惺幍慕Y(jié)果。

　　曹操確實(shí)是很大氣的。他的靈感來(lái)自大自然，來(lái)自自己身邊的感悟。他的南征北戰(zhàn)，他的豐富的生活閱歷，決定了他的古直，奠定了他的悲涼。他不似曹植的“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)”，不象陶潛的“文體省凈，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)。篤意真古，辭興婉愜”，也不似張華的“巧用文字，務(wù)為妍治”，更不象謝靈運(yùn)的“名章迥句，處處間起；麗典新聲，絡(luò)繹奔會(huì)”……讀他的詩(shī)和文，常會(huì)感覺(jué)到他的英雄氣概。哪怕是信手拈來(lái)，嬉笑怒罵，隨心所欲的短章也因有一種大氣而不顯粗俗，確非大手筆而不能作。他的感慨是多少要帶終極關(guān)懷的意味。

　　鐘嶸在《詩(shī)品》中明確指出“嶸今所錄，至乎五言”，“嘗試言之，古曰詩(shī)頌，皆備之金竹，故非調(diào)五音，無(wú)以諧會(huì)。若‘置酒高堂上’、‘明月照高樓’為韻之首。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。今既不備管弦，亦何取於聲律耶？”由此看出鐘嶸是肯定曹操的詩(shī)歌成就的，不過(guò)《詩(shī)品》中主要是評(píng)論鐘嶸前歷代詩(shī)歌中的五言詩(shī)，而曹操的詩(shī)歌今存二十余首，五言詩(shī)只占其中九首；而且由于當(dāng)時(shí)韻律、節(jié)奏等因素的限制在當(dāng)時(shí)已經(jīng)不能吟詠歌唱了，由此推出不能入流太過(guò)牽強(qiáng)了。

【詩(shī)品品詩(shī)議論文參考】相關(guān)文章：

詩(shī)品品詩(shī)議論文07-16

門(mén)外品詩(shī)-議論文05-25

品詩(shī)優(yōu)秀作文06-28