職業打假的思考作文

時間：2021-09-06 10:55:11 思考我要投稿

職業打假的思考作文

　　在日復一日的學習、工作或生活中，大家都嘗試過寫作文吧，寫作文是培養人們的觀察力、聯想力、想象力、思考力和記憶力的重要手段。那么一般作文是怎么寫的呢？以下是小編為大家收集的職業打假的思考作文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

職業打假的思考作文

　　一年一度的消費者權益保護日，是無良商家最擔心的時刻。不過，有沒有方法讓這種擔心轉變成常態？職業打假可以說是一個利器。然而在近幾年，關于職業打假人的爭議可不少，比如指責這類群體把打假做成了生意。但我認為：職業打假非壞事。

　　職業打假作為職業，緣起于懲罰性賠償機制的確立。20xx年實行的新消費者權益保護法規定，一旦“經營者提供商品或者服務有欺詐行為”，這個賠償力度就變成了“退一賠三”。懲罰性賠償機制的確立，可以視作對消費者的賦權，但也正是因為要進行倍數賠償，使得很多人涌入到“牟利大軍”中。

　　在一定程度上，可以把職業打假視作投機行為，問題是這種投機行為在不在允許范圍內，這就要算一下成本和收益了。首先是成本，主要產生了幾種情況：一種是敲詐勒索，比如發現問題直接給企業施壓，讓對方花錢消災；一種是惡意打假，比如有一些職業打假人私藏貨品等過期，然后向商家索賠；再有就是大家熟悉的知假買假，通過摸查確定目的物，大量買進然后索賠。其中，前兩類投機行為直接涉及到詐騙。再看收益，消費者雖然具有追償的權利，但在與商家周旋、甚至提起訴訟的過程中，依然需要承擔比較高的成本，這使得消費者相對比較弱勢。就目前造假情況來看，由職業打假人充當市場清道夫，所能起到的積極作用可能遠遠大于社會成本。

　　有人可能覺得，造假產生職業打假就像酒駕產生釣魚執法，有“反向激勵”之嫌。這其實是混淆了兩回事，后者涉及程序正當性問題，而前者則完全適用于結果導向，可以用收益和成本來算問題。況且，職業打假人也有投資風險，一旦投入百萬而索賠不了，得自己吞苦果子。所以，盡管職業打假

　　新消費者權益保護法規定，一旦出現經營者對消費者進行欺詐行為，消費者可以要求退一賠三。于是，就出現了一批職業打假者。盡管有人覺得職業打假對規范市場有積極作用，但在我看來，職業打假表面上是在維護廣大消費者的利益，實際上是在鉆法律空，謀個人利。

　　知假買假，然后索賠，這本質上是一種欺詐行為。明知別人布下陷阱，可是愣要往里面跳，以便抓住別人把柄而勒索賠款，簡直就是無賴。《消費者保護法》保護的是被侵權的消費者的權利，而這些知假買假者的權利并沒有得到侵犯。這種職業打假行為多么像街上的碰瓷行為。只不過一個打著維護生命安全的旗號，一個打著保護消費者權益的旗號。他們的本質一樣，都是欺詐，目的只有一個，賺錢。

　　而且，職業打假表面上在打擊不良廠商，實際上是在包庇不良廠商。明明可以通過法律途徑來達到打擊不良廠商的目的，但是他們卻堅決不肯。因為這樣一來，他們自己掙錢的門路就會被自己堵死。其實那些不良廠商害怕的并非他們這些職業打假者，因為但凡能用錢擺平的事都不是什么大事。職業打假者無非就是想訛詐倆錢，給他們錢，喂飽他們，然后繼續制假造假，繼續掙錢。如果情況真的像我推斷的那樣，有了這些職業打假者的縱容與包庇，真正的打假就會越來越難。

　　曾有人說，中國人是最擅長耍小聰明的。公交車逃票類的小伎倆暫且不說，很多人已經將爪子伸向了維護民眾權益的法律法規上。他們往往打著維護正義的.旗號來自編自導一場場精妙絕倫的戲。在法律外衣的掩護下，他們的錢是掙到手了；可是，我們的法律法規呢？卻成了這些投機者的賺錢工具而已。而職業打假行為只不過是這眾多場戲中的一場而已。如果任由這樣的把戲演下去，后果不堪設想。

　　一場春晚紅了一個《扶不扶》，可是因此產生的惡劣影響卻揮之不去。在人們為要不要扶起倒地老人而拷問誠信的今天，職業打假的把戲又將人與人之間僅存的那點信任消磨殆盡。雖說“無商不奸”，但并非所有的商人都是奸商；可是那些知假買假的職業打假者呢？在我看來，沒有一個不奸。

　　法律是用來維護公平和正義的，消費者保護法是用來維護消費者權益的。在社會主義法治越來越健全的今天，我們必須擦亮眼睛認清職業打假者的本質。在這里，我也要警告那些職業打假者，別再打著正義的旗號謀取個人私利，須知，法網恢恢，疏而不漏。

【職業打假的思考作文】相關文章：