論美國(guó)金融危機(jī)的影響

　　論美國(guó)金融危機(jī)的影響

　　此次美國(guó)金融風(fēng)暴說(shuō)明，過(guò)度超前消費(fèi)的美國(guó)模式難以為繼。在此次金融動(dòng)蕩中，美國(guó)華人遭受的直接損失較小，就是中國(guó)人抱持傳統(tǒng)的“量入為出”觀念，可以說(shuō)，中國(guó)式謹(jǐn)慎理財(cái)作風(fēng)再次顯現(xiàn)價(jià)值。

　　10月1日夜，幾經(jīng)周折的救市案終于在參院投票過(guò)關(guān)，可以料想，在接下來(lái)的眾院投票中，這個(gè)法案也會(huì)通過(guò)——哪怕它是碗毒藥，美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在也需要飲鴆止渴。

　　救市案出臺(tái)如此艱難，是因?yàn)橐呀?jīng)觸及美國(guó)人的信心底線：7000億投下去美國(guó)經(jīng)濟(jì)能有起色嗎?救市到底是救華爾街的金融巨頭?還是救主街的平民百姓?還是如果華爾街的貪婪無(wú)度被縱容，民眾還要付出多少代價(jià)?

　　金融危機(jī)發(fā)展到現(xiàn)在，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)從房屋市場(chǎng)，擴(kuò)展到股票，擴(kuò)展到保險(xiǎn)業(yè)，乃至普通的儲(chǔ)戶和貸款人了。華爾街發(fā)明出各種令人眼花繚亂的金融衍生工具，透過(guò)種種杠桿，金融機(jī)構(gòu)似乎可以無(wú)限創(chuàng)造信用，玩所謂錢生錢的把戲。然而，這些手段或可促進(jìn)投資回報(bào)率，卻無(wú)助于真正的財(cái)富增長(zhǎng)。除了華爾街高管的薪酬能夠按照他們畫(huà)的餅?zāi)菢语w速增長(zhǎng)，老百姓的收入并沒(méi)有暴增。

　　中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康對(duì)此也有一個(gè)比喻，他在上周末天津舉辦的達(dá)沃斯夏季論壇上指出，7000億只是快餐，暫時(shí)填肚子，真正需要的是精心烹調(diào)的中國(guó)式美味。他稱中國(guó)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)。劉明康此次尖銳批評(píng)美國(guó)金融監(jiān)管，指其“非�；奶�”引外界側(cè)目。但與其這說(shuō)是中美監(jiān)管體系的差異(中國(guó)金融業(yè)的漏洞何其多)，不如說(shuō)是消費(fèi)模式、乃至民族傳統(tǒng)的差異。

　　當(dāng)美國(guó)金融業(yè)遇到危機(jī)時(shí)，中國(guó)式謹(jǐn)慎理財(cái)作風(fēng)再次顯現(xiàn)價(jià)值。在美國(guó)的華人對(duì)此有切身體會(huì)，在金融動(dòng)蕩中，華人遭受的直接損失較小。比如房?jī)r(jià)，9月30日剛剛公布的20城市住房指數(shù)下跌了16。3%，創(chuàng)歷史之最;但華人社區(qū)的房?jī)r(jià)則基本穩(wěn)定，有的還有微升。在全美法拍屋的浪潮中，華人所占比例也很小。這是因?yàn)槿A人很少過(guò)度依賴貸款，購(gòu)買房屋通常是在自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力允許的范圍內(nèi)。在股市、保險(xiǎn)和其他金融產(chǎn)品方面，華人遭受損失也較小，因?yàn)閷?duì)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的產(chǎn)品涉及不多。說(shuō)到底，就是中國(guó)人抱持傳統(tǒng)的“量入為出”觀念，即便在美國(guó)這個(gè)崇尚消費(fèi)的社會(huì)中，依然進(jìn)行著自我風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控。