竊書不算偷的鬧劇該收?qǐng)隽说拈喿x答案

時(shí)間：2024-11-26 17:10:57 閱讀答案我要投稿

相關(guān)推薦

　　竊書不能算偷。這是魯迅先生筆下的經(jīng)典人物孔乙己，在偷書被抓狡辯時(shí)的經(jīng)典語(yǔ)錄。偷就是偷，一個(gè)竊字成不了遮羞布，更無(wú)法把自己和竊賊劃清界限。竊書不能算偷，如此迂腐、可笑的怪論，既難欺騙自己，也難欺騙別人，只能貽笑大方，給后人留下笑柄。然而，現(xiàn)代版孔乙己從未絕跡，而且齊吟竊書不算偷怪論

竊書不算偷的鬧劇該收?qǐng)隽说拈喿x答案

　　2月1日，連霍高速義昌大橋因貨車爆炸坍塌，致10人死亡，11人受傷。于今，事故原因至今調(diào)查未明，遇難者家屬和死難者家屬傷痛未已，公眾質(zhì)疑也未消弭，但是，橋梁工程專家徐騰飛站出來(lái)發(fā)表高論說(shuō)義昌大橋這次事故是落梁而非坍塌；針對(duì)橋斷面鋼筋過(guò)細(xì)的說(shuō)法，徐騰飛稱，鋪裝層中的鋼筋并非受力鋼筋。

　　落梁與坍塌有啥區(qū)別呢？不妨聆聽(tīng)專家徐騰飛的詮釋：坍塌是一種通俗的說(shuō)法，可以認(rèn)為是橋梁失去承載能力的一種統(tǒng)稱。而橋梁失效可分為兩大類：構(gòu)件失效(例如主梁斷裂)或者結(jié)構(gòu)體系失效，但這次事故是外力導(dǎo)致梁體墜落而形成的結(jié)構(gòu)體系失效，所以應(yīng)該是落梁事故。

　　既然坍塌是通俗說(shuō)法，落橋事故也是坍塌，這與孔乙己的竊書不能算偷論調(diào)何異？徐騰飛繞來(lái)繞去，咬文嚼字，意欲何為？假如，徐騰飛在科學(xué)講壇上對(duì)義昌大橋是落梁還是坍塌予以解讀，這尚可理解；但對(duì)媒體和公眾高談闊論，除了有嘩眾取寵、不分場(chǎng)合賣弄專業(yè)知識(shí)之嫌外，也似乎是在刻意為官方推卸責(zé)任。

　　當(dāng)然，像徐騰飛的現(xiàn)代版孔乙己不是個(gè)別。2月3日中午12時(shí)40分許，外來(lái)務(wù)工人員小秦騎電瓶車途經(jīng)上海北翟路協(xié)和路附近時(shí)，隨身攜帶的17600元現(xiàn)金散落一地，遭遇路人哄搶。雖然，散落的錢通過(guò)各種途徑找回7800元，但有近萬(wàn)元隨風(fēng)而出。對(duì)于這起事件，當(dāng)?shù)鼐椒Q：不能定性為哄搶。

　　這是一個(gè)令人啞然失笑的定性視頻清晰記錄著，當(dāng)農(nóng)民工的錢撒落后，一些市民就是在忙著撿錢，然后溜掉，這不是哄搶是什么呢？再者，路人撿錢不還，即便說(shuō)哄搶，也不過(guò)分。但是，當(dāng)?shù)鼐綖楹窝灾忚�，�?qiáng)調(diào)該事件不是哄搶？我認(rèn)為，刻意玩文字游戲的背后，不過(guò)是推卸自己責(zé)任，維護(hù)所謂的地方形象而已。撿錢不還溜掉而不是哄搶，典型的竊書不能算偷怪調(diào)。[來(lái)源:]

　　若說(shuō)竊書不能算偷，莫過(guò)于對(duì)陜西房姐龔愛(ài)愛(ài)身份的定義2月4日，房姐龔愛(ài)愛(ài)被神木警方刑事拘留，同時(shí)，警方聲稱：經(jīng)查，神木農(nóng)商行屬企業(yè)法人，龔愛(ài)愛(ài)系長(zhǎng)期合同工，非國(guó)家公職人員。房姐龔愛(ài)愛(ài)涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪，擁有N個(gè)假戶口、房產(chǎn)N套，價(jià)值上億，原來(lái)她是一個(gè)合同工？是的，神木農(nóng)商行屬企業(yè)法人，但也是一家國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)。當(dāng)?shù)鼐綇?qiáng)調(diào)房姐是合同工，而非國(guó)家公職人員，依舊沒(méi)有逃脫以往官方推卸責(zé)任的老套路壞事都是臨時(shí)工干的。這，何嘗不是現(xiàn)代版的竊書不能算偷怪論呢？！

　　竊書不能算偷，這樣的滑稽鬧劇該結(jié)束了！(摘自2013年02月07日《中國(guó)青年報(bào)》有刪改)

　　1.下列各項(xiàng)中，對(duì)文章理解有誤的一項(xiàng)是（）

　　A．橋梁工程專家徐騰飛抓住貨車爆炸這事實(shí)，把連霍高速義昌大橋的坍塌歸因于外力導(dǎo)致梁體墜落而形成的結(jié)構(gòu)體系失效

　　B．上海警方，因外來(lái)務(wù)工人員小秦17600元現(xiàn)金散落之后，通過(guò)各種途徑找回7800元而就此言之鑿鑿，強(qiáng)調(diào)該事件不能定性為哄搶。

　　C．神木警方刑事拘留房姐龔愛(ài)愛(ài)聲稱：神木農(nóng)商行屬企業(yè)法人，龔愛(ài)愛(ài)系長(zhǎng)期合同工，非國(guó)家公職人員。言外之意：壞事都是臨時(shí)工干的。

　　D．無(wú)論是橋梁工程專家徐騰飛的高論，還是兩地警方的強(qiáng)調(diào)聲稱，其實(shí)質(zhì)都是荒唐可笑，站不住腳的。

　　2.下列對(duì)孔乙己的竊書不能算偷與現(xiàn)代版的竊書不能算偷論調(diào)理解不正確的一項(xiàng)是（）

　　A．孔乙己說(shuō)竊書不能算偷，是特定時(shí)代的產(chǎn)物，體現(xiàn)了他為人的迂腐和對(duì)自己偷書被抓一事的羞愧和辯解。

　　B．現(xiàn)代版的竊書不能算偷論調(diào)，越是高談闊論，言之鑿鑿，邏輯嚴(yán)密，越是令公眾失望。這是個(gè)別專家和某些官員的行為。

　　C．現(xiàn)代版的竊書不能算偷論調(diào)，耍的是小聰明，其真實(shí)用意是逃避問(wèn)責(zé)，維護(hù)所謂的部門和地方形象。

　　D．孔乙己的竊書不能算偷與現(xiàn)代現(xiàn)代版的竊書不能算偷論調(diào)，都是既難欺騙自己，也難欺騙別人，只能貽笑大方，給他人留下笑柄。

　　3.為什么現(xiàn)代版的竊書不能算偷被稱為鬧��？（3分）