石破天驚逗秋雨散文

　　高中時(shí)期也讀過余秋雨的一些散文，如《文化苦旅》之類。曾經(jīng)一度很喜歡余秋雨的文字，很大氣但又不失細(xì)膩，很華麗但也不乏質(zhì)樸。更令我激賞的是他充溢在筆端的那種文人的責(zé)任感。他寫散文選取的題材是我比較喜歡的歷史風(fēng)物方面，他對歷史人物、事件的描寫敘述很有特色，讀完覺得字字皆情意，讓人內(nèi)心激蕩不已。但怎么說呢，余秋雨的文章看久了有些審美疲勞，他的文風(fēng)越來越讓人覺得是一種陷阱和負(fù)擔(dān)。明明是再簡單不過的意思，被他用文字一修飾就感覺崇高了好多。更有甚者，反反復(fù)復(fù)讀那幾段話，不知其所云為何物。顯然余秋雨的文章或許已流于華誕。

　　有一段時(shí)期我在盡力模仿余秋雨的筆觸，因?yàn)楫?dāng)時(shí)覺得他的文風(fēng)讀來讓人覺得酣暢淋漓，而且其描寫也確有實(shí)物。大學(xué)寫作課堂上講，一個(gè)作家一定要保持不斷地創(chuàng)新，不能抄襲。這個(gè)抄襲不僅指抄襲別人，也指抄襲自己。不能創(chuàng)新，寫作之路便也只能到此終止。若要強(qiáng)續(xù)貂尾，其結(jié)果也只能是貽笑大方，甚至連自己前期積累的名聲亦會(huì)付之一炬。江淹在《別賦》之后再難有更好的，讓人不禁扼腕嘆息一句：江郎才盡；張愛玲才智卓然，情感細(xì)膩，《傾城之戀》、《金鎖記》等的問世讓人為她的才華傾倒，她與胡蘭成的一段戀情結(jié)束以后，隨之風(fēng)逝的還有她的滿腹才華。

　　大學(xué)的寫作老師也說過，看一個(gè)人文章寫的好壞，不是要看他的修飾成分有多少，不是要看他句子、字詞用的是如何精妙，而是要看當(dāng)修飾成分完全去掉之后，剩下的東西如何。以前有位好友警示我:不要讓自己的思想淪為別人的跑馬場。當(dāng)時(shí)的我的確是不屑一顧，甚至在想：若能擁有如此完美成熟的想法，完全丟棄自己那些愚蠢的青澀的想法又如何呢？現(xiàn)在想起來如果自己的想法真的淪為別人的跑馬場，才真的是愚蠢。別人的再好也是別人的，你仿的再好最終解釋權(quán)也是歸別人所有。你會(huì)惶惶然，最后你會(huì)忙著找自己。

　　對于一件東西，我們要學(xué)會(huì)批判，也要學(xué)會(huì)欣賞。二者過猶不及。批判太多，你會(huì)對這件東西失去信心；贊賞太多你又會(huì)失去自己。

　　喜歡余秋雨在《蘇東坡突圍》中的那一句話：大藝術(shù)家即使是錯(cuò)，也能錯(cuò)出魅力來，在藝術(shù)中只有美丑而無對錯(cuò)。一個(gè)偉大的人即使他錯(cuò)了，他也有魅力讓世人跟著他錯(cuò)下去，盡管后人已知他是錯(cuò)的，但還是義無返顧的錯(cuò)下去；喜歡他在《千年一嘆/我一定復(fù)活》中引用希臘已故文化部長的話：我希望巴特農(nóng)文物能在我死之前回到希臘，如果在我死之后回來，那么我一定復(fù)活，令人鼻酸，飽含著一個(gè)文明古國最后的尊嚴(yán)。當(dāng)余秋雨看到希臘向英國索要巴特農(nóng)文物的這份材料，也仿效著寫了幾句，指出當(dāng)年斯坦因從敦煌運(yùn)走的文物都應(yīng)該歸還中國，這表現(xiàn)了其強(qiáng)烈的民族憤慨；在《我們不哭》里一文中說:耶路撒冷的猶太人有哭墻而中華民族沒有，不該感到自慚。泱泱大國給了我們一種從容的心態(tài)，茫茫空間給了我一副放松的神經(jīng)。中華民族的災(zāi)難的確不少，但比之猶太人，以千年目光一看，畢竟安逸的多了。我們沒有哭墻，我們不哭。雖然其所說也不無道理，但不得不說其對中華民族的審視太過樂觀。

　　我比較欣賞的是他在《一個(gè)王朝的背影》中第一段對于大部分人對清朝的看法：我們這些人，對于清朝總有一種復(fù)雜的情感阻隔。記得很小的的時(shí)候，歷史老師講到揚(yáng)州十日嘉定三屠時(shí)眼含淚花；而想到火燒圓明園戊戌變法時(shí)又有淚光了，這是清代的尾聲。清代歷史，是小學(xué)中唯一用眼淚侵潤的課程。從小種下的怨恨，很難化解的開。至今在很多中國人心里，它仍然是一種冤虐般的存在。這是一種民族情緒在作怪，比起明朝從中期開始皇帝一個(gè)比一個(gè)變態(tài)，都是怪胎！清朝歷代皇帝都勤勤懇懇，并無荒唐之事。歷史選擇了清朝，選擇了滿族。滿族亦或是漢族，都是中華民族。

　　任何單方面的肯定或是批判都是片面的，不全然對也不全然錯(cuò)。爭執(zhí)孰對孰錯(cuò)、孰是孰非對于我們來說，很多時(shí)候并無意義。這幾年來余秋雨?duì)幾h太大。支持他的人或者反對他的人都大有人在。反對他的人說他的文章大多已經(jīng)完全模式化，都是一個(gè)套路，質(zhì)疑其情感假大空，更有人質(zhì)疑其品格。有人好心的指出他文章中一些用錯(cuò)的地方，但余秋雨許是拉不下面子，惱羞成怒，引發(fā)文壇爭論，人稱石破天驚逗秋雨。事實(shí)真相究竟如何，我亦不敢妄加揣測。或許都不是傳統(tǒng)意義上的：真相只有一個(gè)。文人相輕，文人論戰(zhàn)，本就是各執(zhí)一詞爭論不休，各自拈出有利于己方的證據(jù)來攻擊對方，真相早已被爭論模糊了焦點(diǎn)。

　　文章究竟如何，作者人品究竟如何，這些問題畢竟是我們掌管不了的，文章再能反映作者自身的主觀情感，在我們閱讀者看來不過是參考罷了。從一本書中能讀出什么，收獲什么向來由我不由他。管好自己方是上上之策。執(zhí)念太深，非要爭論出個(gè)孰是孰非，恐怕最后的結(jié)果仍是不盡如人意。早知如此何必苦苦追尋一個(gè)無解的答案呢！

　　讀《文化苦旅》、《千年一嘆》、《行者無疆》、《尋覓中華》后，曾讓我在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)獲得感動(dòng)和快感，同樣我也得知很多掌故軼聞，那么這樣的話也就夠了。就是有假有錯(cuò)我倒覺得無大礙，他寫他的，我看我的，我欣賞他就喜歡他，當(dāng)然也有討厭他的權(quán)力，我還是會(huì)抱著看好書的心態(tài)來讀他的書的，書絕對是好書，人品如何這是與作者相處之人應(yīng)該關(guān)心的問題。不管如何，書是無罪的。

　　也許，余秋雨散文就像水果中的榴蓮，喜愛之人恨不得掏心窩子，厭惡之人唯恐避之不及。反正，書和作家都如星辰一般數(shù)不勝數(shù)，討厭一兩個(gè)作家倒也不至于落得個(gè)無書可讀的下場。