淺談李白的故里之爭

　　近日，由于央視恢復播出帶有“李白故里”提法的湖北安陸宣傳片，四川江油再次就“李白故里”之爭發難，表示若得不到滿意答復，將狀告湖北安陸和國家工商總局。

　　在那個孤獨的月夜，對一壺酒，對一川風，對一輪照過古人也照今人的明月低吟出“舉頭望明月，低頭思故鄉”的李白斷然不會想到，一千多年以后，為他這抹鄉愁究竟該歸依給哪個地方，兩個與他均有著親密淵源的城市用如此激烈的方式上演了一場看乎要曠日持久的爭奪戰。

　　一、“李白故里”之爭來源

　　四川江油與湖北安陸的這場“李白故里”爭奪大戰肇始于今年8月中旬CCTV－4《中國新聞》之后的一則旅游形象宣傳片。8月21日，江油市委宣傳部作出反應，分別致函中央電視臺、湖北安陸市委宣傳部，要求停止播出有問題的“安陸城市形象廣告”。

　　由于江油是“李白故里”注冊商標的擁有者，CCTV－4收函后隨即停播了這則有爭議的廣告，安陸市遂通過湖北省工商局向國家工商總局提出了《關于“李白故里、銀杏之鄉，湖北安陸歡迎您”是否侵犯“李白故里”商標專用權問題的請示》。

　　9月15日工商總局批復指出，“安陸市作為李白曾長期居住地，被稱作‘李白故里’具有合理之處。‘李白故里、銀杏之鄉，湖北安陸歡迎您’宣傳片，是對客觀事實的正常敘述和說明，屬于《商標法實施條例》第四十九條規定的正當使用行為”。

　　二、法律專家：廣告并不侵權

　　“江油的這個困惑實際帶有普遍性。”中華全國律師協會知識產權專業委員會商標分會主席馬翔表示：“盡管李白的故里在哪個地方是一個歷史問題，但商標局有權對安陸市是否侵犯了‘李白故里’商標專用權作出批復。這一點毫無疑問。”

　　在四川江油和湖北安陸就“李白故里”商標的爭議中，四川江油依據的是注冊在第39類旅游服務上的第1953474號商標。第1953474號注冊商標核準的是“李白故里”這四個漢字，核定的是“旅行社，旅行陪伴，旅客陪同，安排游覽，安排游艇旅行，觀光旅游，旅行預訂，旅行座位預訂，旅游安排，旅游預訂”等服務項目。

　　根據《商標法》第52條第一項規定，未經商標注冊人許可，在相同或者類似商品上使用與注冊商標相同或者近似的商標屬于商標侵權行為。因此，只有他人在旅游服務項目上使用“李白故里”才能認定侵犯了該商標專用權。否則，沒有侵犯該商標專用權。

　　馬翔同時指出：“另外，從‘銀杏之鄉、李白故里，湖北安陸歡迎你’的廣告來看，‘李白故里’是對安陸市特點的宣傳，而不是商標意義上的使用，是對于該城市的一種形象宣傳，不是商業使用行為，也不是商標使用行為，更不是在旅游服務項目上的使用。因此，不能認為侵犯了‘李白故里’商標專用權。”[歷史學家：爭議實質是利益]

　　復旦大學葛劍雄教授表示：“‘故里’從文字意義上來說，應該指一個人出生或成長的地方。曾經生活過的地方，一般不能稱作‘故里’。比如我們都說周總理的故里是淮安，但實際周總理在北京生活的時間更長，我們總不能說北京也是周總理的故里吧？”

　　對于某個歷史名人的故里所引發的地區之間的爭議，應該根據事實和傳統的說法來進行確定。如果在學術上尚存有爭議，那么一般遵從傳統的說法。

　　“類似的事情其實以前發生過很多，我從來沒有公開評論過。原因是現在眾多的‘名人故里’之爭實際上與學術根本沒有關系，純粹是利益之爭，根本不可能通過學者的權威觀點予以澄清就能夠解決。”葛劍雄如是說。

　　“其實，一個地區要發展旅游關鍵不在于有沒有一個‘名人’，而在于這個地區能不能滿足旅游的基本要素。”葛劍雄特別強調說，“我們的地方政府應該摒棄這種無謂的爭論，踏踏實實搞好當地經濟，促進地方經濟的發展。”

【淺談李白的故里之爭】相關文章：

淺談李白與酒06-10

淺談余光中的“李白情結”05-13

淺談李白《夢游天姥吟留別》10-05

汪曾祺小說《故里雜記》09-07

魯迅故里導游詞07-19

易經的智慧之爭強好勝09-24

李白的詩歌06-19

李白的古詩10-21

李白的詩句07-19

李白的經典古詩08-10