- 相關推薦
《蘭亭集序》的主旨值得探究
一位老師教《蘭亭集序》 ，按照人民教育出版社中語室編著的《教案》和《教師用書》內容分析和翻譯給學生講課 , 學生感到很難懂。問幾個剛剛從大學畢業的老師和正在大學讀書的學生，他們說，我們大學里的老師也是像參考書說的那樣給我們講的，學了后，對這篇文章的內容也是稀里糊涂的，說不出個所以然。
這種情況令人注意 , 問題究竟在哪里?我反反復復讀這篇文章，并查閱有關的辭書和史料，竟得出了與教學參考書大不相同的看法：第一，《蘭亭集序》沒有“借題發揮”“宕開一筆”抒發自己對死生的感慨，是緊扣書序的要求和目的寫的一篇標準的書序。第二，其主旨不是“談自己的生死觀，批判當時士大夫階層的崇尚虛無的思想傾向”。
于是，我根據自己的理解，對《蘭亭集序》原文第二、三這兩段文字進行了不同于參考用書的翻譯。今抄下來，就教于大方之家。
人在社會上與人交往，進退浮沉一世，有人會在室內與人家高談理想，有人會隨自己的喜好放縱無羈。盡管愛好千差萬別，性情不同，但當他接觸到令人喜歡的事物，或遭際得意時，就一定快樂滿意，竟不知老之將至;等到對接觸的事物厭煩時候，感情就會隨著變化，產生感嘆;在先前自己感興趣的事物頃刻間完全消失時，更不會不產生各種復雜的情感;更何況在人的壽命隨著自然，最后臨近消亡時，(讀到)古人說的“死生亦大矣”(這些話)，難道會不痛悔(虛度一生)嗎?
(我)看過去人產生感慨的的緣由，是一模一樣的沒有不面對文章(有的)驚嘆(有的)傷感，(但我)心中不能明白的是：本來明白把死生一樣看待，把彭祖似長壽的人和夭折的殤子等同起來是虛妄的胡說，(但是，有的人卻為什么把死生、彭殤等同起來)。后代的人看我們現在的人，也像我們現在的人看過去的人(不明白其中緣由)，這是可悲的啊。所以，(我)一個一個記下與會者的人，抄錄下他們所詠的詩。(讓后人明白)雖然社會不同，情勢有差別，(但)每一個人產生感情的原由，(是與)他個人的情趣一致的。后代看(這本詩集)的人，也必將在(我的)這篇文章中受到啟發。
我與中語室編的《教案》譯文不同之處有：把遺漏的“所以興懷”一句補譯了上去。把“向之所欣俯仰之間已為陳跡”和“修短隨化終期于盡”都看作狀語，與前面的“當其所欣暫得于己”“及其所之既倦情隨事遷”一樣譯成“在……..時”，把“古人云”前的句號改成了逗號。把“不能喻之于懷”后的句號改成了冒號，把“固”譯作“本來”，順著思路在“固知一死生為虛妄齊彭殤 為妄作”后，補充上一句省略的話“但是有的人為什么卻把死生彭殤等同起來”。
有人會問，你為什么這么翻譯?我的理由是：
⑴ 我翻了好幾種辭書,“固”沒有“才”這種詞義，只有“本來、一定、必、姑且”等意義。看“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”也只能解作“必、一定、當然、本來”等。
⑵ 說王羲之能“批判當時士大夫階層崇尚虛無的思想傾向”，欠妥當。首先，謝安生于320年，王羲之生于321年，兩人同是出身于東晉最負盛名的士族家庭(有后人“舊時王謝堂前燕”的詩句為證)。《晉書》說：“(謝安)善行書，王導亦深器之，由是少有盛名。”而王羲之則“司徒(王)導之從子也。……尤善隸書，為古今之冠……深為從伯敦、導所器重。”其次，兩人是好友、“同志”，青年時期就同樣“以文義冠世”受朝廷青睞，卻熱衷于游山玩水而不肯做官。《晉書》就這樣記載：“羲之雅好服食養性，不樂在京師，初渡浙江，便有終焉之志。會稽有佳山水，名士多居之。謝安亦居焉。孫綽李允許詢支遁等皆以文義冠世，并筑室東土，與羲之同好。嘗與同志宴集于會稽山陰之蘭亭。”《晉書》說：謝安“初辟司徒府，除佐著作郎并以疾辭。寓居會稽，與王羲之及高陽許詢桑門支遁游處，出則漁弋山水，入則言詠作文，無處世意。”王羲之也“既少有美譽，朝廷公卿皆愛其才器，頻召為侍中、吏部尚書，皆不就復授護國將軍，又推遷不拜。”但是，謝王兩人的思想卻因為遭際不同而稍有差異：因為謝安“有司奏安被召歷年不至，禁錮終身，遂棲遲東土。嘗往臨安山中，坐石室臨峻谷，悠然嘆曰：此去伯夷何遠?”王羲之因為未曾由于推辭不就而遭禁錮終生，所以，謝安“嘗與王羲之登冶城悠然遐想，有高世之志。王羲之謂之曰：夏禹勤王手足胼胝，文王旰食日不暇給。今四郊多壘，宜思自效，而虛談廢務浮文妨要，恐非當今所宜。安曰：秦用商鞅二世而亡，豈清言所致患也?”這些敘述所反映的不同思想和不同處世態度在《蘭亭集》的詩歌中都得到了極形象生動的體現。從這些史料看，王謝兩人思想情趣變化的時間有不同，謝安仍然執迷伯夷“無處世意”，不想為國效力，超然世外時，而王羲之卻已因看到“四郊多壘”的形勢想勸說謝安及時為國效力，但“批判”之類說法就有點兒不合情理，因為兩人究竟是同樣出身于士族階層的好友，且一度時間有過相同的愛好、性情，也有過相同的辭召行為，只不過這時王羲之已不再沉溺于游山玩水和清談之中，主張一個人應該及早建功立業罷了。這大概也就是序言中所說的“所之既倦情隨事遷”吧!
⑶ 大家公認，《蘭亭集序》是一篇書序。序言應該寫些什么?人人皆知，特地為《蘭亭集》作序的王羲之豈不應該更清楚?既然是書序，理應按照書序的要求和目的來構思全文的內容。第一段是按序言要求寫，那么第二、三兩段自然也不應隨意“宕開”“借題發揮”，離開寫序的意圖和目的。如果照我的譯文理解，那么全文恰好是一篇標準的序言。因為第一段交代了詩集形成的背景，第二、三段則交代了自己“列敘時人，錄其所述”的原因和目的，王羲之清楚地說“列敘時人，錄其所述”的目的是為了說明“雖世殊時異，所以興懷，其致一也”，即雖然社會不同，情勢有差別，但每一個人產生感情的原由，是與他的思想情趣一致的。他要說這個道理的原因則是：“后之視今亦由之視昔”意思是說，自己這樣的今人以前讀古人的詩文(例如曹操的“人生幾何對酒當歌”)時不明白，所以后人也不明白我們這些今人(面對同樣景物會有不同感慨)。因此王羲之寫序目的首先是為了便于后人讀《蘭亭集》時，理解王玄之王徽之為什么會“蕭散肆情志”、“蕭然忘羈”，謝安為什么慨嘆“萬物混一理，安復覺彭殤”，而自己卻為什么高歌“適我無非新”。簡單的說，即理解詩歌中表現出來的不同思想情趣。
⑷ 本文是永和九年王、謝兩人在三十多歲時寫的，《王羲之傳》說：“羲之自為之序而申其志。”就是說：王羲之親自為《蘭亭集》作序來表達自己(每個人都應該為朝廷出力)的思想：勸告青年人不要沉溺在游山玩水之中忘記一切事業，勸告同齡好友們不要一味地傷感慨嘆, 如果現在年紀尚輕就不想建功立業，將來年老時讀到古人的“死生亦大矣”豈不要痛悔虛度一生了?這不是已經清楚地說明了王羲之寫本文的意圖了嗎?
這樣，目的交代了，意圖也清楚了，主旨不是這些又該是什么呢?
我覺得，說 “批判當時士大夫階層崇尚虛無的思想傾向”，有給人不符合客觀實際，過分拔高王羲之之感。說主旨是“談自己的生死觀” ，就只能牽強附會，用“借題發揮”“宕開一筆”之類的話勉強地自圓其說，造成“你不說，我倒清楚，你越說，我卻越糊涂”結果。
因為人教社中語室編著的教學參考用書是根據《名作重讀》里等名家的說法編寫的，指導著全國范圍內的中學語文教學 ，所以，我認為，應該對《蘭亭集序》的主旨重新作一番認真的探究。
【《蘭亭集序》的主旨值得探究】相關文章：
《蘭亭集序》解讀與探究08-23
《離騷》的主旨12-06
秦觀浣溪沙的主旨10-30
陶淵明飲酒的主旨12-01
《離騷》課文主旨05-27
木蘭詩中的主旨11-15
陶淵明《飲酒》主旨句10-05
老人與海主旨08-04
陋室銘主旨11-02
《紅樓夢》的主旨07-01