杜甫《醉時歌》古詩賞析

時間：2024-07-20 15:26:00 古詩我要投稿

相關推薦

杜甫《醉時歌》古詩賞析

　　賞析，意思是欣賞并分析（詩文等），通過鑒賞與分析得出理性的認識，既受到藝術作品的形象、內容的制約，又根據自己的思想感情、生活經驗、藝術觀點和藝術興趣對形象加以補充和完善。以下是小編幫大家整理的杜甫《醉時歌》古詩賞析，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

杜甫《醉時歌》古詩賞析

　　杜甫贈廣文館博士鄭虔的《醉時歌》有句云：

　　清夜沉沉動春韻，燈前細雨檐花落，但覺高歌有鬼神，焉知餓死填溝壑

　　其中“燈前細雨檐花落”一句，比較難解，在歷代文人賞析中多的爭論。陶淵明有詩“奇文共欣賞，疑義相與析”，賞詩雖與讀者生活經歷、學問修養有關，難免參雜個人的主觀因素，難得統一起來，但是疑義確有相互剖析，取長補短，去哦粗存精，得其的解之的必要。而且我們國家文字多有一字多義，可這樣理解也可那樣理解，且古典詩與文又不同，詩詞受字數或句限制，又兼聲韻格律的限制，文句高度凝煉、概括，聯想和想象的回旋余地也很大，實難按圖索驥，所以，往往一句詩文，眾說紛紜，各據已見。

　　“燈前細雨檐花落”句，杜詩研究家傅庚生曾解釋為：

　　“在一個陰沉沉、清冷的夜晚，外面灑著細雨，檐前的桃花在飄落著，我們對著關明不滅的燈光，正一你斟我酌地喝著酒”。

　　有人將“檐花”解釋為屋檐邊上之花，實指花，并非檐雨之花。當然也有人干脆解釋為“檐前細雨燈花落”，如果是這樣，那就不成為疑問了，也就很容易解釋了。可是這樣看與作者傾述不平之鳴的奇突立意不符，也顯得平庸。而且如果是“燈花落”也與作者的主旨不合了。

　　《杜臆》一書中解釋為“檐水落而燈光映之如銀花”。有人當然批評說，《杜臆》的作者之解釋有點主觀臆斷，說好象他看見似的。還說不知細雨如何有檐水，認為這個解釋不妥當。又有人反駁之：檐滴如銀，本有可能，細雨灑向屋頂，匯集為檐水徐徐滴下，這是我查經常可以看到的情景，再說這首詩又是《醉時歌》，醉眼所見出乎尋常景觀，不可能也是客觀存在的真實情景。從下句“但覺高歌有鬼神”與醉眼看“檐水如銀花”是十分吻合而生動逼真的。按些解釋似乎更見“燈前細雨檐花落”之句的妙處。

　　與《杜臆》持不同意見的，仍以為是“近檐之花”，即檐邊上的花。并有許多旁證為據。如李白詩《贈崔秋浦三首》有“山鳥下聽事，檐花落酒中；李瑕詩《似古歌》“檐花照月鶯對棲，空留可憐暗中啼”；秦觀的詩有“玉缸阻對檐花夕，素發羞同野草春”其中的檐花均做檐邊之花講。為此反駁《杜臆》之說“檐花”雖為雨水匯集而成，但在燈光之下極細小的雨滴是看不見的，所以說“檐水落而燈光映之如銀花”的說法是站不住腳的。我以為這也不是沒有道理。到底哪種觀點正確呢。其實是眾說紛紜。對于古典詩詞的研究允許有不同的觀點和看法，這本身也是客觀存在的事實。我認為這樣的爭論是正常的。也是必要的。

　　這首《醉時歌》是杜甫憤世嫉俗的典型作品，后面甚至寫道“德尊一代常坎坷，名垂萬古何可用？”，“儒術與我有何哉，孔丘盜跖俱塵埃”有人說這首詩是不平之鳴，無可奈何之詞，并非真的垂名無用，并非真的薄儒術，也并非真的齊孔跖，更非以酒為樂。而是“沉醉聊自遣，放歌破愁絕”。杜甫是唐代現實主義的詩人，他的作品大多從不同的側面，不同的角度，反映了當時最下層的人民群眾的生活疾苦，特別是“安史之亂”前后許多現實主義題材的詩歌作品。其中最具人表性的就是《三吏三別》，可以說是以作者耳聞目睹的真實的故事、典型人物和場景的敘述來反映“安史之亂”給人民帶來的深重災難。

　　我寫這篇東西，也僅是讀書筆記，隨感而發，與眾多的杜詩研究者不可同比。僅僅是集眾家之說而言之，誤謬之處在所難免。不過我認為做學問，搞研究就應該一絲不茍，以科學的，客觀的，審慎的態度去潛心鉆研，“博學之，慎思之，明辨之，審問之，篤行之”。特別是對古詩詞的解釋，決不能以大概的意思或是“靈活一點的的方式”去理解，不僅要句斟字酌，而且要聯系上下文通篇考慮。切忌一知半解，隨意發揮。因此，我認為眾論者為杜詩這一句之爭，并非小題大作，也不是故弄玄虛，而是一種嚴肅的。科學的，審慎的治學態度。

　　杜甫詩鑒賞

　　根據詩人的自注，這首詩是寫給好友鄭虔的。鄭虔是當時有名的學者。他的詩、書、畫被玄宗評為三絕。天寶初，被人密告私修國史，遠謫十年。

　　回長安后，任廣文館博士。性曠放脫俗，又嗜酒。杜甫很敬愛他。兩人年齡相差很遠，但交往很密。加之都懷才不遇，更有知己之感。從此詩既可以感到他們肝膽相照的情誼，又可以感到那種抱負遠大而又沉淪不遇的焦灼苦悶和感慨憤懣。

　　賞析：

　　全詩可分為四段，前兩段各八句，后兩段各六句。從開頭到“名垂萬古知何用”這八句是第一段。

　　第一段前四句用“諸公”的顯達地位和奢靡生活來和鄭虔的位卑窮窘對比。“袞袞”，相繼不絕之意。“臺省”，指中樞顯要之職。“諸公”未必都是英才吧，卻一個個相繼飛黃騰達，而廣文先生呢，“才名四十年，坐客寒無氈。”那此侯門顯貴之家，精糧美肉已覺厭膩了，而廣文先生連飯也吃不飽。這四句，一正一襯，排對鮮明而強烈，突出了“官獨冷”和“飯不足”。后四句詩人以無限惋惜的心情為廣文先生鳴不平。論道德，廣文先生遠出羲皇。論才學，廣文先生抗行屈宋。然而，道德被舉世推尊，仕途卻總是坎酰淮遣傷淠芰鞣及偈潰亦何補于生前的饑寒啊！

　　第二段從“廣文先生”轉到“杜陵野客”，寫詩人和鄭廣文的忘年之交，二人象涸泉的魚，相濡以沫，交往頻繁。“時赴鄭老同襟期”和“得錢即相覓”，仇兆鰲注說，前句是杜往，后句是鄭來。他們推心置腹、共敘懷抱，開懷暢飲，聊以解愁。

　　第三段六句是這首詩的高潮，前四句樽前放歌，悲慨突起，乃為神來之筆。后二句似寬慰，實憤激。司馬相如可謂一代逸才，卻曾親自賣酒滌器；才氣橫溢的楊雄就更倒霉了，因劉棻得罪被株連，逼得跳樓。詩人似乎是用才士薄命的事例來安慰朋友，然而只要把才士的蹭蹬饑寒和首句“諸公袞袞登臺省”連起來看，就可以感到詩筆的針砭力量。

　　末段六句，憤激中含有無可奈何之情。既然仕路坎坷，懷才不遇，那么儒術又有何用？孔丘盜跖也可等量齊觀了！這樣說，既評儒術，暗諷時政，又似在茫茫世路中的自解，一筆而兩面俱到。末聯以“痛飲”作結，孔丘非師，聊依杜康，以曠達為憤激。

　　諸家評本篇，或說悲壯，或曰豪宕，其實悲慨與豪放兼而有之，而以悲慨為主。普通的詩，豪放易盡（一滾而下，無含蓄），悲慨不廣（流于偏激）。杜詩豪放不失蘊藉，悲慨無傷雅正，本詩可為一例。

　　首段以對比起，不但撓直為曲，而且造成排句氣勢，運筆如風。后四句兩句一轉，愈轉感情愈烈，真是“浩歌彌激烈”。第二段接以緩調。前四句七言，后四句突轉五言，免去板滯之感。且短句促調，漸變軒昂，把詩情推向高潮。第三段先用四句描寫痛飲情狀，韻腳換為促、沉的入聲字，所謂“弦急知柱促”，“慷慨有余哀”也。而語雜豪放，故無衰颯氣味。無怪詩評家推崇備至，說“清夜以下，神來氣來，千古獨絕。”“清夜四句，驚天動地。”（見《唐宋詩舉要》引）但他們忽略了“相如逸才”、“子云識字”一聯的警策、廣大。此聯妙在以對句鎖住奔流之勢，而承上啟下，連環雙綰，過到下段使人不覺。此聯要與首段聯起來看，便會覺得“袞袞諸公”可恥。豈不是說“邦無道，富且貴焉，恥也”嗎？由此便見得這篇贈詩不是一般的嘆老嗟卑、牢騷怨謗，而是傷時欽賢之作。激烈的郁結而出之以蘊藉，尤為難能。

　　末段又換平聲韻，除“不須”句外，句句用韻，慷慨高歌，顯示放逸傲岸的風度，使人讀起來，涵泳無已，而精神振蕩。

【杜甫《醉時歌》古詩賞析】相關文章：

杜甫《茅屋為秋風所破歌》古詩賞析08-07

杜甫《飲中八仙歌》古詩原文賞析及詩意翻譯08-20

杜甫《江漢》古詩注釋翻譯與賞析10-12

杜甫《望岳》古詩賞析及翻譯10-16