晏幾道《蝶戀花》賞析

　　晏幾道(約1030—約1106)字叔原，號小山，臨川(今屬江西)人，晏殊第七子。曾任太常寺太祝。熙寧七年(1074)，以鄭俠上書反對王安石變法事，受株連下獄。元豐五年(1082)，為潁昌府許田鎮監官，“年未至乞身，退居京師賜第”(《碧雞漫志》卷二)。晚年家境貧寒。有《小山詞》一卷。文學與其父晏殊齊名，世稱“二晏”。

　　蝶戀花

　　醉別西樓醒不記，春夢秋云，聚散真容易。斜月半窗還少睡，畫屏閑展吳山翠。

　　衣上酒痕詩里字，點點行行，總是凄涼意。紅燭自憐無好計，夜寒空替人垂淚。

　　詞作鑒賞：

　　晏幾道由于“不受世之輕重”，“遂陸沉下位，無效國之機緣，只好流連歌酒而自遣，成為古之傷心人。”他的詞作，大多工于言情，頗得后人稱頌。其詞惆悵感傷的基調、超乎尋常的藝術技巧，具有永不消退的藝術魅力，即以此詞而論，就頗能打動讀者，給人以美的享受。昔日歡情易逝，今日幽懷難抒，來日重逢無期，往復低徊，沉郁悲涼，都這首抒寫離情別緒的懷舊詞中得到了淋漓盡致的表現。

　　開篇憶昔，寫往日醉別西樓，醒后卻渾然不記。這似乎是追憶往日某一幕具體的醉別，又象是泛指所有的前歡舊夢，實虛莫辨，筆意殊妙。晏幾道自作《小山詞序》中說他自己的詞，“所記悲歡、合離之事，如幻，如電，如昨夢、前塵”。沈祖棻《宋詞賞析》借此評這句詞“極言當日情事‘如幻、如電，如昨夢、前塵’，不可復得”，“撫今追昔，渾如一夢，所以一概付之‘不記’”，是善體言外之意的。不過，這并不妨礙詞人構思時頭腦中有過具體的“醉別西樓”的回憶。

　　二、三句襲用其父晏殊《木蘭花》“長于春夢幾多時，散似秋云無覓處”詞意。兩句用春夢、秋云作比喻，抒發聚散離合不常之感。春夢旖旎溫馨而虛幻短暫，秋云高潔明凈而縹緲易逝，用它們來象征美好而不久長的情事，最為真切形象而動人遐想。“聚散”偏義于“散”，與上句“醉別”相應，再綴以“真容易”三字，好景輕易便散的感慨便顯得非常強烈。這里的聚散之感，似主要指愛情方面，但與此相關的生活情事，以至整個往昔繁華生活，也自然包括內。

　　上片最后兩句，轉寫眼前實境。斜月已低至半窗，夜已經深了，由于追憶前塵，感嘆聚散，卻仍然不能入睡，而床前的畫屏卻燭光照映下悠閑平靜的展示著吳山的青翠之色。這一句似閑實質，正是傳達心境的妙筆。心情不靜、輾轉難寐的人看來，那畫屏上的景色似乎顯得特別平靜悠閑，這“閑”字正從反面透露了他的郁悶傷感。

　　過片三句承上“醉別”、“衣上酒痕”，是西樓歡宴時留下的印跡：“詩里字”，是筵席上題寫的詞章。它們原是歡游生活的表征，只是如今舊侶已風流云散，回視舊歡陳跡，翻引起無限凄涼意緒。前面講到“醒不記”，這“衣上酒痕詩里字”卻觸發他對舊日歡樂生活的記憶。至此，可知詞人的聚散離合之感和中宵輾轉不寐之情由何而生了。

　　結拍兩句，化用杜牧《贈別》“蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明”詩意，直承“凄涼意”而加以渲染。人的凄涼，似乎感染了紅燭。它雖然同情詞人，卻又自傷無計消除其凄涼，只好寒寂的永夜里空自替人長灑同情之淚了。小杜詩里的“蠟燭”，是人與物一體的，實際上就是多情女子的化身;小晏詞中的“蠟燭”，卻只是擬人化的物，有感情、有靈性的物，兩者各具其妙。

　　此詞為離別感憶之作，全詞充滿無可排遣的惆悵和悲涼心緒。作者用擬人化的手法，從紅燭無法留人、為惜別而流淚，反映出自己別后的凄涼心境，結構新穎，詞情感人，很能代表小山詞的風格。

【晏幾道《蝶戀花》賞析】相關文章：

晏幾道《蝶戀花》翻譯賞析10-03

晏幾道《蝶戀花》宋詞原文及賞析10-19

宋詞三百首·晏幾道《蝶戀花》賞析07-31

晏幾道《蝶戀花》欣賞05-30

晏幾道《蝶戀花》的詩詞及鑒賞09-15

晏幾道《蝶戀花》閱讀答案12-05

晏幾道《蝶戀花·夢入江南煙水路》賞析08-15

晏幾道《蝶戀花·黃菊開時傷聚散》賞析11-06

晏幾道《蝶戀花》全詞翻譯09-16

晏幾道《蝶戀花·醉別西樓醒不記》賞析09-05