對(duì)此可以從區(qū)別和聯(lián)系兩個(gè)角度認(rèn)識(shí)。兩者的區(qū)別表現(xiàn)在：

　　第一，訴訟客體和訴訟目的不同。

　　行政訴訟的客體是行政爭(zhēng)議，其目的是審查行政行為的合法性，為公民、法人或者其他組織提供法律救濟(jì)；而民事訴訟的客體是民事?tīng)?zhēng)議，其目的是解決民事糾紛，保障當(dāng)事人的民事權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

　　第二，訴訟主體不同。

　　雖然行政訴訟和民事訴訟都是在法院主持下解決爭(zhēng)議的活動(dòng)，但訴訟當(dāng)事人法律地位有所不同。行政訴訟主體具有恒定性，被告只能是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織，一般的公民、法人或者其他組織不能做行政訴訟的被告。民事訴訟就沒(méi)有上述限制，當(dāng)事人的訴訟地位沒(méi)有恒定性，被告既可以是公民、法人，也可以是行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)在民事訴訟中，既可以做原告，也可以做被告。

　　第三，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)不同。

　　行政訴訟中，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對(duì)等。例如，公民、法人或者其他組織享有起訴權(quán)，而作為執(zhí)行公務(wù)行使職權(quán)的行政機(jī)關(guān)就沒(méi)有起訴權(quán)，也沒(méi)有反訴權(quán)。被告行政機(jī)關(guān)對(duì)行政行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任，而原告并不承擔(dān)此項(xiàng)舉證責(zé)任。但在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利和承擔(dān)的訴訟義務(wù)完全對(duì)等，當(dāng)事人都對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。

　　第四，可否適用調(diào)解不同。

　　行政訴訟中，被訴行政行為合法性審查部分禁止適用調(diào)解，法院在訴訟中不得調(diào)解當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議，也不得以調(diào)解結(jié)案。但在民事訴訟中，調(diào)解是一項(xiàng)重要原則，法院既可以調(diào)解的方式進(jìn)行審理，也可以調(diào)解的方式結(jié)案。

　　第五，判決和執(zhí)行方式不同。

　　在行政訴訟中，法院審理的重點(diǎn)是被訴具體行政行為的合法性，法院有權(quán)對(duì)具體行政行為作出維持、撤銷、變更、履行等判決，但通常不對(duì)當(dāng)事人在行政法上的權(quán)利義務(wù)直接作出判決。故行政訴訟的判決形式較單一。而民事訴訟審理的是民事?tīng)?zhēng)議，法院有權(quán)作出確認(rèn)判決、給付判決和變更判決，此類判決可以直接決定當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)。此外，行政訴訟判決的執(zhí)行措施也不同于民事訴訟。法律對(duì)原被告規(guī)定了不同的執(zhí)行措施，且被告行政機(jī)關(guān)依法享有對(duì)部分判決的直接強(qiáng)制執(zhí)行手段。民事訴訟判決裁定的強(qiáng)制執(zhí)行，則全部要由法院進(jìn)行，而且強(qiáng)制執(zhí)行措施普遍適用于民事訴訟原被告。

　　兩者的聯(lián)系多種多樣，主要形態(tài)有：

　　第一，附帶關(guān)系。

　　行政訴訟解決的相當(dāng)一部分行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織在一起，解決行政爭(zhēng)議成為解決民事?tīng)?zhēng)議的前提條件。法院通過(guò)行政訴訟處理行政爭(zhēng)議時(shí)，有可能也有必要一并解決與此相關(guān)的民事?tīng)?zhēng)議，這就是行政附帶民事訴訟。它體現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟(jì)原則，便于當(dāng)事人雙方解決爭(zhēng)議，也可以避免出現(xiàn)一事多判的矛盾結(jié)果。在行政爭(zhēng)議與民事糾紛涉及同一案件事實(shí)、由同一法院管轄、行政裁判和民事裁判可能發(fā)生沖突并且附帶審理有助于提高訴訟效率的情況下，可以采取行政訴訟附帶民事訴訟的方式。

　　第二，先后關(guān)系。

　　在民事訴訟過(guò)程中，如果出現(xiàn)行政爭(zhēng)議的先決性或行政行為合法性的審查問(wèn)題，通常情況下，民事訴訟應(yīng)當(dāng)中止，等待行政訴訟的判決結(jié)果。

　　第三，參照關(guān)系。

　　當(dāng)事人因不服行政違法侵權(quán)行為提起的賠償訴訟既有行政訴訟的特點(diǎn)，也兼具民事訴訟的特點(diǎn)，法院處理賠償案件和行政爭(zhēng)議，在不與行政訴訟的性質(zhì)本身發(fā)生沖突的情況下，可以參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，采用民事訴訟規(guī)則進(jìn)行。

　　第四，互補(bǔ)關(guān)系。

　　行政訴訟和民事訴訟應(yīng)當(dāng)相互銜接，構(gòu)成給當(dāng)事人提供法律救濟(jì)的完整體系。在行政爭(zhēng)議與民事糾紛難以區(qū)分的情況下，如果當(dāng)事人不可能通過(guò)民事訴訟解決爭(zhēng)端，人民法院則應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人提供行政訴訟的救濟(jì)。

　　第五，排斥關(guān)系。

　　針對(duì)同一爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出處理或者人民法院已經(jīng)作出行政裁判的，當(dāng)事人不得再提起民事訴訟。例如，《最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)對(duì)土地爭(zhēng)議的處理決定生效后一方不履行另一方不應(yīng)以民事侵權(quán)向法院起訴的批復(fù)》（1991年7月24日）規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)土地爭(zhēng)議的處理決定生效后，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人不應(yīng)以民事侵權(quán)案向法院起訴，可向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)執(zhí)行，該行政機(jī)關(guān)依照行政訴訟法第66條的規(guī)定，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或依法強(qiáng)制執(zhí)行。