《寄生草》賞析
元曲的興起對于我國民族詩歌的發(fā)展、文化的繁榮有著深遠的影響和卓越的貢獻，下面是小編整理的《寄生草》賞析，歡迎閱讀參考!
原文
姜太公賤賣了磻溪岸，
韓元帥命博得拜將壇。
羨傅說守定巖前版，
嘆靈輒吃了桑間飯，
勸豫讓吐出喉中炭。
如今凌煙閣一層一個鬼門關，
長安道一步一個連云棧。
注釋
姜太公：即呂尚。
磻溪：一名璜河，在陜西寶雞縣東南。相傳溪上有茲泉，為姜太公垂釣遇文王處。
韓元帥：即韓信。漢高祖拜為大將，后被呂后殺害。
命博得：用生命換取得。
傅說：傅說隱居傅巖(今山西平陸)時，曾為人版筑(用框架筑土墻)。高宗“夜夢得圣人，名曰說”(《史記·殷本紀》)
靈輒：春秋時晉人。據(jù)《左傳·宣公二年》載：晉靈公的大夫趙宣子曾于首陽山打獵，在桑陰中休息，看到餓人靈輒，便拿飯給他吃，并給了他母親飯和肉。后晉靈公想刺殺宣子，派靈輒作伏兵，他卻倒戈相救，以報一飯之恩。
豫讓：戰(zhàn)國晉人。據(jù)《史記·刺客列傳》載：豫讓為晉國大夫智伯家臣，備受尊寵。后智伯為趙襄子所滅，他便“漆身為癩，吞炭為啞”，企圖行刺趙襄子，為智伯報仇。后事敗為襄子所殺。
凌煙閣：唐太宗圖畫功臣的殿閣。此借指高官顯位。
長安道：指仕途。
連云棧：陜西褒谷與斜谷間的棧道。在今陜西褒城一帶，是由陜?nèi)胧褚馈４擞魑ｋU的仕途。
賞析
此曲揭露仕途的艱難和官場的險惡，勸戒人不必為虛名賣命。連舉五個古人，皆一一予以否定;結尾處直指元代仕途，尤足以驚世駭俗。以古鑒今，感情憤激。
元人在散曲中嘆世警世，常用這種列舉史事的方式。這樣做不僅收論據(jù)鑿鑿、以古證今之效，文氣上也有語若貫珠、一瀉直下之妙。本篇用了五則歷史人物的典故，五句中作者又以飽含感情色彩的精練語言，表示了自己“感嘆”的導向。
起首兩句對仗，是就姜太公呂尚與韓元帥韓信的行止作出評斷。對于呂尚離開磻溪岸入朝任相，作者用了“賤賣了”三字，是說他放棄漁釣隱居生活太不值得。設想作者若僅用“賣了”二字，也已表現(xiàn)出對他入仕的鄙夷不屑，更何況“賤賣”!
人故意不提呂尚輔佐文王定國安邦的歷史功績，又故意以偏激的用語與世人對呂尚窮極終通際遇的艷羨唱反調(diào)，憤世嫉俗之意溢于言表。同樣，對于韓信登壇拜將的隆遇，作品用了“命博得”三字，一針見血地指出了在功業(yè)爵祿之后隱伏的危機。一文一武，抹倒了古今的風云人物，也是對利祿仕進熱衷者的當頭棒喝。
三、四、五三句的鼎足對，言及的歷史主角為傅說、靈輒、豫讓三人。第一句出乎意外地用了個“羨”字，但細看羨的內(nèi)容，是“傅說守定巖前版”。傅說若果真守定巖前版的話，只不過是個卑賤的奴隸，而事實上他根本沒有“守定”，出去做了殷高宗的大臣，可見這一句純粹是反話、是嘲諷。第二句如實地用上一“嘆”，而所嘆的.是靈輒“吃了桑間飯”，作者認為這樣一來，他就只能以聽命于人、舍己報主作為飯錢了。第三句對豫讓則用了“勸”，“勸豫讓吐出喉中炭”，作者對豫讓用性命報知遇之恩，視作多此一舉的愚蠢行為。這三句鼎足對中傅說的一例，同呂尚、韓信并無二致，其余兩人則非名利場中人，卻是受制于人、為統(tǒng)治者效命的人物。作者將他們并排拉在一起，并非是有意選取歷史和社會上具有代表意義的不同典型，不過是借此發(fā)泄對整個封建秩序及現(xiàn)存觀念的否定和蔑視而已。這就使作品帶上了一種嬉笑怒罵、馳騁隨意的剽勁色彩。
嘆世作品列具史實的常法，是在結尾點出總結的結論。而本曲又別具一格，棄置上舉的五名歷史人物不顧，轉而對“如今”作出了憤怒的感嘆。“凌煙閣一層一個鬼門關，長安道一步一個連云棧”是峻拔的警語。它將不同性質(zhì)的地名醒目地組織在各句之間，讓讀者去憬然悟味其間的聯(lián)系，從而形象地表現(xiàn)元代仕進道路艱難險惡的黑暗現(xiàn)狀。這是對熱衷功名利祿的另一種形式的批判和否定，從而與上文的歷史感嘆互相照應。貫串在作品中的感情的憤激、嘲罵的辛辣、意緒的突兀以及批判精神的尖銳，造就了作品豪辣灝爛、排再奇倔的風格特色。
【《寄生草》賞析】相關文章：
課文《草》片斷賞析07-05
《草》課文片斷賞析12-29
《草》課文的片斷賞析12-30
白居易《賦得古原草送別》賞析(3篇)12-10
白居易《賦得古原草送別》賞析3篇12-09
白居易《賦得古原草送別》的古詩賞析12-30
浣溪沙·軟草平莎過雨原文、翻譯、賞析10-17
浣溪沙·鳳髻拋殘秋草生原文及賞析11-18
浣溪沙·軟草平莎過雨新原文,翻譯,賞析09-23
浣溪沙·軟草平莎過雨新原文翻譯賞析09-20