K12評(píng)論 2002-07-11 江蘇省大豐市高級(jí)中學(xué) 王金華
韓國(guó)允許教師在一定限度內(nèi)體罰學(xué)生的消息在我們國(guó)內(nèi)引起了不小的反響。令人驚訝的是，參與討論的教師大多表示贊同且大有呼吁政府借鑒引進(jìn)之意。在這些教師看來(lái)，似乎韓國(guó)的這一舉措引領(lǐng)了世界教育之先，是一種進(jìn)步；更似乎我國(guó)的一些教育問(wèn)題也非用體罰的手段方能解決不可。
據(jù)報(bào)道，韓國(guó)早先也是禁止教師體罰學(xué)生的。這次取消禁令，是不是覺(jué)得體罰也不失為一種有效的教育方法，抑或他們進(jìn)行過(guò)體罰教育實(shí)驗(yàn)并已取得了好的成效，那就不得而知了。但如果覺(jué)得韓國(guó)的這一措施引領(lǐng)其他國(guó)家之先，這倒是大大的誤會(huì)。別忘了我們的祖先老早老早之前就想出了體罰的招兒，博物館里的“戒尺”就是明證。至于體罰是文明的進(jìn)步還是倒退，就不須辯說(shuō)了。
究竟韓國(guó)為何允許體罰，那是韓國(guó)的事。我們有些教師為什么大加贊同，這倒真值得思考。如果認(rèn)為體罰能解決頑劣兒童、不良少年的問(wèn)題，我覺(jué)得至少缺乏有力的事實(shí)依據(jù)。起碼在我們國(guó)家從古至今沒(méi)有過(guò)體罰出英雄、體罰出人才的史實(shí)記載。而古人所說(shuō)的“棒打出孝子”更多的含義也應(yīng)是“嚴(yán)能出孝子”。“嚴(yán)”與“體罰”應(yīng)該是兩碼事。倒是因體罰而使學(xué)生身心受創(chuàng)以致走向極端的例子卻屢屢見(jiàn)諸各種媒體。我不諱言，自己過(guò)去也曾體罰過(guò)學(xué)生，現(xiàn)在回想起來(lái)感到很是痛心。因?yàn)樗o我的教訓(xùn)太深了。八六年，也就是我剛參加教育工作的第二年，我在鄉(xiāng)下的一所完中做班主任。班上的紀(jì)律狀況老是得不到改觀，這令年輕氣盛的我很是惱火。于是我想出了一個(gè)自認(rèn)為高明的招兒：選最差學(xué)生。結(jié)果選出了四個(gè)最差男生。為了狠剎歪風(fēng)，也為了解我心中之氣，我把四個(gè)男生揪到辦公室，每人抽了他們幾個(gè)耳光，然后公開(kāi)檢查。這之后班上果真平靜了許多。大約一個(gè)多月后，校長(zhǎng)將我喊進(jìn)了他的辦公室。他說(shuō)學(xué)校最近破了一件“案子”，跟我有關(guān)。我把校長(zhǎng)拿出的一堆材料看了一遍，立時(shí)出了身冷汗，腿都有點(diǎn)打顫了。那是一個(gè)學(xué)生團(tuán)伙材料，名稱“反王黨”，頭目是我班的劉拓。成員除了同劉拓一塊被我體罰的三個(gè)學(xué)生，還多了三人，全都是我班上的。這個(gè)“反王黨”反的就是我王某人。他們擬定的方針就是復(fù)仇，連行動(dòng)計(jì)劃都擬好了，只是還未來(lái)得及實(shí)施。校長(zhǎng)當(dāng)時(shí)說(shuō)了這樣的話：“幸虧發(fā)現(xiàn)得早，否則后果不堪設(shè)想。”我原以為自己的高壓政策加體罰起到了良效，誰(shuí)知卻是這樣一個(gè)結(jié)果。我把這次事件作為自己教育工作中的一次失敗，一種恥辱。我時(shí)刻警醒自己：體罰只會(huì)招致學(xué)生更大的敵意，根本無(wú)助于問(wèn)題的解決。
正因?yàn)槲以w罰過(guò)學(xué)生，所以我堅(jiān)決地反對(duì)體罰。
體罰，不論是在什么部位，也不論是在什么時(shí)間什么場(chǎng)所使用何種工具，更不論程度的輕重如何，它就是一種侵犯和傷害。它侵犯的是學(xué)生的人格權(quán)利，傷害的是學(xué)生的生理的心理的健康！體罰，與我國(guó)的法律相悖；體罰，與人性的發(fā)展相抵觸。
持贊同意見(jiàn)的人也許欣賞的是韓國(guó)政府對(duì)體罰做出的一些限制性的細(xì)節(jié)的規(guī)定，以為這樣做的話，體罰就只是處罰手段的一種，不會(huì)造成多么嚴(yán)重的后果而又具有警戒作用。我不知道韓國(guó)的教師是否能嚴(yán)格按規(guī)定的方式方法去執(zhí)行對(duì)學(xué)生的體罰，但我卻不敢對(duì)我們自己有多大的信心。因?yàn)樵趪?guó)家明令禁止體罰學(xué)生的情況下，體罰事件仍然層出不窮，有些教師體罰學(xué)生的手段甚至達(dá)到了令人發(fā)指的地步。一旦明令允許體罰，我真擔(dān)心我們有些教師能否把握得了自己，更不敢想像會(huì)有什么樣的情況發(fā)生。
當(dāng)然，如果我們的政府真的允許體罰學(xué)生，也可能會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：我們的教育界將會(huì)掀起一股研究浪潮，探討是用先人發(fā)明的戒尺適度，還是用現(xiàn)代電棍更為科學(xué)。果真如此的話，那將會(huì)是一種多么可怕的局面！到那時(shí)，我們的教育就真令人不寒而栗了。
憑心而論，教師體罰學(xué)生的本意應(yīng)該是出于對(duì)學(xué)生的負(fù)責(zé)，出于愛(ài)心。這就不難理解為何有不少教師贊同韓國(guó)的做法且大有呼吁我國(guó)政府借鑒引進(jìn)之意了。所以，每有嚴(yán)重體罰事件發(fā)生，我們總能聽(tīng)到對(duì)體罰學(xué)生的教師這樣的評(píng)價(jià)：工作認(rèn)真負(fù)責(zé)。言下之意，如果對(duì)學(xué)生不負(fù)責(zé)的話，也就不會(huì)在學(xué)生犯錯(cuò)誤的時(shí)候采取體罰的手段了。因愛(ài)而體罰，本身情有可原，如果再受到行政處罰甚至法律制裁，那豈不是太委屈了，那教師豈不是太難做了。因此，對(duì)韓國(guó)允許體罰政策的贊同，實(shí)質(zhì)上是企圖為體罰找到一種政策依據(jù)，從而為體罰行為尋求到政府的保護(hù)。
可是我總在想，既然體罰學(xué)生于理于法于人性于教育所追求的效果都不相合，那么僅有一個(gè)“愛(ài)”，能成為體罰的理由嗎？我們每一個(gè)教師，每一個(gè)教育工作者都應(yīng)該想想，你有沒(méi)有受過(guò)體罰，如果有，它對(duì)你的人格發(fā)展起的是什么樣的影響？假使愛(ài)以暴力的方式施舍于你，你能接受嗎？
[愛(ài)，不應(yīng)是暴力]相關(guān)文章：
1.校園暴力小論文
2.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力論文
5.校園暴力專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案
6.防止校園暴力標(biāo)語(yǔ)
7.杜絕校園暴力口號(hào)
8.網(wǎng)絡(luò)暴力與道德議論文
9.杜絕校園暴力班級(jí)口號(hào)
10.拒絕校園暴力課件