一.相同點的歸納分析。
1. 這兩篇文章不僅在文言詞匯方面有許多相同的用法，而且在其他許多方面也有相同或相近的地方。比如文章的標題：過秦論、六國論，都是一個“論”字，表明它們都是議論文。
2. 歸納相同點：[板書：體裁、題材、創作目的、寫作手法]
① 體裁：兩篇文章作者雖然所處年代有先后的差別，但表達思想都用了史論的方式。
② 題材：兩篇文章都是借戰國時期秦與六國間的戰爭來議論的。
③ 創作目的：兩篇文章都強調借過去的史實來諷喻當今的最高統治者，不要重蹈歷史的覆轍。
④ 寫作手法：兩篇文章都采用了對比的方式來論證自己的觀點。
3. 小結：
蘇洵的作品當時很受歐陽修的贊賞，認為可與賈誼、劉向相媲美，于是向朝廷推薦。一時公卿士大夫爭相傳誦，文名因而大盛。由此可知蘇洵和賈誼的作品確實有許多相同之處。
二.相異點的區分理解。
1. 雖然這兩篇文章在很多角度都有許多相同或相似的地方，但是畢竟一個是漢朝，一個是宋朝，相距一千余年，不可能處處都是一個樣，它們必定有許多各自的特色。
2. 歸納區分相異點：[板書：主旨、結構、語言]
① 主旨：
《過秦論》所體現的意圖是分析秦王朝滅亡的歷史原因，從反面總結出中心思想，即“仁義不施，攻守之勢異也”，它的現實針對性是指西漢初期的政策，是勸諫西漢統治者要施行仁政。
《六國論》主要是論述了六國滅亡的原因，目的在于諷喻宋王朝要以六國為鑒，不為遼和西夏的“積威之所劫”，一味納幣輸絹以求茍安，要“封天下之謀臣”，“禮天下之奇才”，奮起抵御外侮以維護統治。 (補充：賈誼生活在西漢初期，由于此前經過秦末戰爭的破壞，社會經濟凋敝，人口減少，所以他極力主張行仁政以“安民”。他曾向漢文帝反復宣講仁義之道，認為“德莫高于博愛人，而政莫高于博利人”，“政莫大于信，治莫大于仁”。他認為按照禮的規定，“國有饑人，人主不飧；國有凍人，人主不裘”。他繼承并發展了中國古代的民本思想，認為民是國家、君主和官吏的根本，離開了民則國將不國，君將不君，官將不官，誰敢與民為仇，必將為民所埋葬。因此，他極力向漢文帝宣講仁政的道理。)
蘇洵也是一個非常有政治抱負的人。他說他作文的主要目的是“言當世之要”，是為了“施之于今”。《六國論》是一篇政論文，蘇洵從六國破亡的教訓立意，提出“六國破滅，弊在賂秦”的論點，借古諷今：警告北宋王朝不要重蹈六國滅亡的覆轍。
② 結構：
《過秦論》的結構
第一步：秦孝公至莊襄王不斷擴展疆域，已形成了居高臨下、高屋建瓴的架勢。秦始皇上臺后吞并六國，一統天下。
第二步：敘述秦王朝勝利后所實行的種種錯誤政策：一為“焚百家之言”，一為實行高壓政策，武力防范。
第三步：記述陳涉發難，天下云集響應，推翻了秦王朝。
第四步：在前文敘述的基礎上議論，表明作者的政治見解。
《六國論》的結構
第一步：開篇提出中心論點：“六國破滅，弊在賂秦”。
第二步：將中心論點轉化為兩個分論點：一為“賂秦而力虧，破滅之道也”；一為“不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完”。
第三步：總結歷史教訓，提出解決問題的辦法。
第四步：諷諫宋王朝不要重蹈六國的覆轍。
補充：這兩篇文章的行文思路恰好是相反的，前者是先敘史，后作結；后者是先提出論點，后舉例論證。
③ 語言風格：
思考：
一 、《過秦論》這篇文章的語言特色在文章前面的閱讀提示里說得很清楚--“氣勢磅礴”。那么這篇文章為什么能夠做到“氣勢磅礴”的呢？它的“氣勢”是怎樣得來的？
第一個，最主要的，即這篇文章雖是說理文，其中卻用了十之七八的篇幅來敘事。用敘事來說理，可以說是本篇最大的特點。作者用千把字的篇幅概括了從秦孝公到秦亡國這一百多年來的歷史，讓讀者感到短短一篇文章竟然包涵了這許多東西，自然覺得文章飽滿充沛，氣勢磅礴。
第二個，作者在用寫賦的手法來寫說理散文。寫賦是需要鋪張和夸大的，賈誼寫這篇文章可以說通篇都采用了這種手法。比如第一段“有席卷天下”四句，“席卷”“包舉”“囊括”“并吞”等詞，基本上都同義、“天下”“宇內”“四海”和“八荒”，也都是同一個意思。同一個意思而一連寫上好幾句，既有排比又有對仗，這就是寫賦的夸張手法。其他段也都有這樣的例子，舉不勝舉。
【朗讀】第1段第1句。體會這種大氣。
第三個，即作者用全篇對比到底的手法寫出了他的論點。對比手法并沒有什么稀奇，而本篇精彩處卻在于作者用了四個方面的對比：即秦國本身先強后弱、先盛后衰、先興旺后滅亡的對比；秦與六國的對比；秦與陳涉的對比；陳涉與六國的對比。幾種對比交織在一起，結構自然宏偉，氣勢也自然磅礴，話也顯得更有分量了。主客觀形勢的不同，強弱盛衰難易的不同，都從幾方面的對比中顯現出來。而文章氣勢磅礴的道理，也就不難理解了。
【朗讀】將文中運用對比的句子一齊讀一遍：第5段中。
這樣。氣勢自然就充沛了，自然讓讀者感受到作者的筆鋒銳不可當，咄咄逼人，讀起來有勁頭，有說服力，而且有欲罷不能之感。這是由于作者本人原是一位辭賦作家的緣故。
二 、《六國論》這篇文章的語言與《過秦論》相比，有明顯的不同，其不同之處在哪里？
《過秦論》的語言如辭賦一般，詞采華麗，千變萬化，多用對偶和排比句式，長句較多，用語雅而不俗；文章一氣呵成，文脈如行云流水，汩汩而出，滔滔不絕，首尾氣貫長虹，感情充沛。
《六國論》是語句長短相間，錯落有致，句式豐富多彩，交相輝映；論證語言隱、直、正、反相映成趣，行文干練老辣，有“戰國縱橫之學”。
可以這么說，《過秦論》的語言主要著眼于作者自身的感受，而《六國論》的語言則著眼歷史事件的現實意義。前者的感性色彩更濃厚，后者的理性思考更深刻。
【朗讀】第2段：“然則諸侯之地有限……此言得之。”此句將暴秦的野心和六國的處境揭露得非常清楚，閃耀著理性的光芒。
小結：《過秦論》的語言氣魄恢宏，酣暢熱烈；《六國論》的語言深沉深刻，干練老辣。它們都是千古傳誦的名篇。
3.總結：
今天我們學習了《過秦論》《六國論》兩篇文章，我們在受到了美的熏陶的同時，也得到了深刻的教育和啟發。我們在今后的學習中一定要多讀一些這樣的作品，提高我們的修養，豐富我們的頭腦，成就我們的大業。
[《過秦論》和《六國論》比較閱讀]相關文章：
2.《過秦論》的教案
3.六國論名師教案
5.六國論優秀教案
6.六國論的原文翻譯
8.六國論文言文翻譯
10.過秦論上篇原文及翻譯推薦