山東陵縣一中 楊福國 徐俊海
王羲之的《蘭亭集序》被選入多家高中語文教材，這篇文章，雖為書序，卻寫得感情真摯，文辭清新優美，識見高遠，作為膾炙人口的文章流傳至今仍熠熠生輝；作為書法作品，歷來為人推崇，被尊為“墨皇”，亦有“天下第一行書”之譽。我們在教授這篇美文時，往往對著作為文章的《蘭亭集序》來分析它的文辭如何之優美，感情如何之真摯，卻忽視了通過解讀作為書法作品的《蘭亭集序》，來體會這篇文章在譴詞達意方面的妙處。本文試從這一角度做一探討。
《蘭亭集》是當時王羲之等文士名流過修禊日時，與會人士臨流嬉戲，飲酒抒懷，乘興賦詩所結成的集子。而《蘭亭集序》也是王羲之當時的乘興之作。我們可以想象當時王羲之神思如涌，揮毫落墨，洋洋灑灑的情景，在那種特定的情景、特定的心境下，作者如有神助，很快即成就了這篇千古美文，同時也成就了“天下第一行書”。鑒賞這幅書法作品，我們會發現上面有多處涂抹修改的痕跡。這些痕跡由于著墨的輕重不同，我們依稀可辨認得出那被蓋被刪的字跡，如果我們仔細揣摩這些改動的地方，我們就會有意外的收獲。
“崇山”二字無疑是后加上去的，只有加上這兩個字，才與下文的“茂林修竹、清流急湍、映帶左右”組成一組整句，節奏和音韻也更加和諧。“崇山”二字在什么情景下加上去的呢？有書家猜測：既然行文以四字句為主，王羲之不可能寫出“此地有峻嶺，茂林修竹，……”這樣節奏不和諧的句子，而應該是想到用四字句寫地貌，那么“峻嶺崇山”還是“崇山峻嶺”呢？聯系到后一句“茂林修竹”，從音韻上看，還是“崇山峻嶺”與“茂林修竹”對得好，故此，王羲之在寫就“峻嶺”二字的當口，在這兩個字的前上方跨寫上“崇山”二字。這當然只是一種推斷，但上當我們反復品讀這幾句時，我們的確覺得這兩個字加得很是地方。
誦讀“或取諸懷抱，悟言一室之內；或因寄所托，放浪形骸之外”一句，我們會覺得朗朗上口，氣韻流動，也不乏對仗所形成的氣勢。但我們可辨得出，“或因寄所托”的“因”字是后來蓋上去的，原本是個“外”字。我們可以想見作者或許要說“或外寄所托，放浪形骸”之類的話，但這樣和前邊“或取諸懷抱，悟言一室之內”，在句式上失去了齊整之美，在音韻上也失去了和諧之美。右軍巧思，以“因”易“外”，而將“外”字用到句尾，便成了“或取諸懷抱，悟言一室之內；或因寄所托，放浪形骸之外”。讀之，齊整和諧，自然天成。
“向之所欣，俯仰之間已為陳跡，猶不能不以之興懷”句中的“向之所欣”本為“于今所欣”，為什么更改了兩個字呢？從語意上講，正在喜歡著的已經變為陳跡是矛盾的；從情感上講，既然世間的一切如此虛無，似乎他們這些暢敘幽情的詩作也沒有結集的必要了，但作者的本意并不在此。作者神思靈動，蓋“于今”為“向之”，表情達意，便可謂妙在其中了。
在序文即將結束補記詩文結集經過之際，作者發出了“后之視今，亦猶今之視昔，悲夫”的感慨。此處涂抹刪改得最為明顯，“悲夫”是由“大可悲也”刪改而成，筆者以為此處刪改最為精彩。“大可悲也”是個判斷，雖有“悲”于其中，但感情色彩不濃，悲得不那么深重，讓人感覺不多么到，而“悲夫”就不同了，這是個感嘆句，雖獨一個悲字，卻感情色彩極強，讓人感到沉重，悲從中來。這真是神來之筆。
除了上述幾處之外，還有象“豈不痛哉”的“痛”字，“每攬昔人興感之由”的“每”字，“有感于斯文”的“文”字等都有涂改的痕跡，原用字難以分辨，筆者不敢妄言。有人說《蘭亭集序》是王羲之喝醉酒后，揮灑而成，有人對這種觀點持反對態度。無論怎樣，這是一份“草稿”無疑。正因為是草稿，王羲之在當時特定的情境下，隨興所至，揮灑草成，正好讓我們“看到了”這篇美文的本真面貌。所以我們給學生講授此文時，結合教材所附書法作品插圖，對刪改之處做一下推敲，是應該的、必要的。這樣或許學生在品味《蘭亭集序》譴詞達意的妙處時收獲更大些。需要說明的是，王羲之的《蘭亭集序》真跡早已隨唐太宗葬入昭陵而失傳，現在流傳下來的諸摹本中以唐朝馮承素所摹最為逼真，基本保留了原作的面貌。
作者郵箱： lxyfg2003@tom.com
[從《蘭亭集序》中幾處涂改，看文中譴詞之妙(網友來稿)]相關文章：
1.譴責的反義詞
2.文言文中的詞
3.《蘭亭集序》課件
9.畢業論文中期總結
10.作文中好句好段摘抄