k12新聞評論
譚文獻:應該給他錄取機會。懲罰的目的是為了給孩子一些教訓，而不是讓他已不夠圓滿的人生遭受進一步的打擊。教育的目的是讓孩子走入正軌，而不是迫使他接受并不非常合理的懲罰。
lee6412 :對于周迅落榜的處罰應該從湖北省招辦對報考條件查出問題，能參加報考就能錄取，人無完人，犯了錯誤受到處罰并且改正，這也說明了周迅重新做人決心，并在此也到了道德的譴責，不能借此毀滅一個人才能。應該錄取他！
冷不丁 :中國的各種招考歷來就有要過各式各樣的審查才能行,這種不合理的制度早就過時了,高考既然已經有進步拓寬了考生的年齡限制,對曾經犯罪或者說少年犯我認為都應當給機會參加高考.更何況周迅只不過偷竊并沒有嚴重的犯罪.為何還要對過去犯過錯誤的人獲取的重新做人的機會無情的剝奪??
甘草:讓北大來說話吧！現在高校已經有了相當大的招生自主權，北大這樣的學校自主權就更大了。我愿周迅比當年的周處更幸運!
一個父親:如果湖北省省招辦制訂政策的官員們能站在周迅孩子家長的角度,換位思考哪怕幾秒鐘,.....,結果就是另一回事了!
wudijianke:社會應該給周迅一個改過自新的機會，不是有這么一句話嗎“不怕有錯，就怕不改過。”
向天:罰的目的是為了教育，不是為了讓人產生叛反心理而最終走上一條對不起國家、人民的事。試問當地決策領導，你小時候有沒有騙過你家人呢，就算是很小很小的一件事。一定有，只是你敢不敢認而已。領導你都犯過錯，為什么別人就不能錯一次呢。錯誤是正確的母親啊。沒有錯誤又有什么正確之說呢。當地領導，你要下崗了。
大度:周迅違紀時，態度好嗎？若有，應原諒他。教育的目的是讓犯過錯誤的人改過。從小老師就教導我們要知錯就改，從新做人。懲罰只是手段，不是目的吧。若是你的孩子呢？
大好河山:如此懲罰未免重了，這是誰給予的權利，符合法律精神么？不過這就是中國國情，人制社會的悲哀。
Ling Min:既然發了準考證，就已經承認了有高考資格，與其他考生待遇平等，為什么不能錄取？既然有這條規定就應在報考前告訴考生，讓他明年再考，這不是讓人白考了？這條規定也不合理，會自省的學生事情過后就會改，不會自省的一年之后也不一定悔改，為什么要前者與后者付出同樣的代價？兩者應區別對待！
冷月:我認為既然有這么一個規定說這樣不能被錄取，那么他就就連高考都不能參加，為什么要在事后才說不能錄，這豈不是教育部的一個疏忽他畢竟犯的不是什么大錯，退學已經是夠嚴厲了，他既然考了這么高分，為什么不給他個機會，讓他讀個好學校？況且他犯下的這個錯只是一時的沖動，并不是道德和本質問提啊！難道19歲的他要這樣的承受16歲是的大意嗎？
12345:中國國情啊!我犯了錯誤已經受到了如此大的懲罰,我發奮,再次努力,不料一腳又把我推向深淵!我要是他,一定要報復社會!
過客:誰在年少時還不干點傻事！該給他一個改正的機會。
千里草:教委憑什么剝奪學生受教育的權力，這是誰給的權力？
aa:周迅“拿”走的是里面有價值幾千元的書包，有些朋友的討論太過感情用事了，難道可以因為周迅成績優秀，就改變規定？
咱們走吧:還是被保送的高材生呢，如此德行！做出丑事，付出代價，也是咎由自取。--不過此次被拒絕錄取，并非省招辦給他“雪上加霜”，而是他命不好，自己撞到了槍口上，活該。
小喬:據我所知，周迅認錯態度很好，不應該取消他上大學的資格。我不清楚這種事情發生在國外，有關部門會怎樣處理？在這里我也要說一句，我非常痛恨在大學里拿別人包的人，但我同情周迅，因為他是對那些拿包的人痛恨到了極點，才產生了報復的心理。
YFD :周訊的偷包是出于報復也好純粹的幼稚行為也好，與包中的錢多少無關，本人認為校方對其處分已是夠厲害得了，試想一下，如果周訊本就品性不好，當初會保送入中國科技大學嗎？難道校方沒考慮過退學有可能改寫一個人和命運嗎？作為當地的招生辦卻要作出如此規定，本人認為實為過，年輕人難免有錯，各地各部門應重教育不應一味的懲罰，如果周訊因此一厥不振，各級部門領導又作何感想。年輕人面對挫折能不氣餒一豉作氣并以拔尖的成績考入大學，說明本就不簡單。即使有規定當即初又為什么讓他報考呢。難道這不是作弄人嗎？拿別人的人生開什么玩笑！相關人不應負責任嗎？難道老百姓的命運就得由這幫官僚操縱。豈有此理，自說自話？！
2222:“懲罰的目的是教育人而不是毀滅人，對于跌倒了又重新站起來的周迅，應該做的是扶他一把而不是推他一掌。” 人是死的規矩是活的，正如古訓所說：一分錢憋死英雄漢。
向問天:我認為科大對周迅的處罰確實太重，沒有本著治病救人的原則；沒有考慮到犯錯誤的是18（不知當時是否有18周歲）歲的學生；沒有考慮到犯錯誤的動機和后果；更沒有自我反省學校教育的失誤。周迅所犯的錯誤，最多給個警告不得了了，那有勒令退學的！學校對學生太不負責了！網友們怎么批評也不過分。至于湖北教委的規定，那是另外一回事，處分期滿一年再考，也不是一棍子打死的做法，犯了錯誤就是要接受處罰，也不是針對周迅來的。一年后可以再考，也就是給了機會。但周迅報名時為什么不知道這個規定，否則他就不回去報了，弄得這樣沸沸揚揚，不知明年是否會受到影響。這個責任該誰負，周迅到該理麻一下告他們一狀。要他們賠償你的名譽權。
ly:在考完后才告訴他沒有資格報考,就象是開玩笑,這是考生的責任嗎?應該追究工作人員的責任.資格審查只能在發準考證以前,不能讓學生承擔這個責任.不能錄取但要賠償損失.
魏國家:我們應該尊重每一個公民的生存權利,教育的目的是什么?難道中國名牌大學連一個有文化的“狀元”都教育不了啦!那么按此推理關在大牢里的“罪犯”還怎么教育呢？所以我認為應該給周迅錄取機會，不要剝奪他的生存權利，因為他是中華人民共和國的自由公民！
cloudy:人非圣賢，孰能無過。相信周迅已受到深刻的教訓，我們有責任給他一個機會。
無為:校規和法規面前是人人平等的.社會并不是不給他機會.但是卻要有一段時間讓他反醒。如果3月份干了違法的事，丟人現眼，被學校開除，6月份馬上又參加高考，到另一所學校重新作人，這樣，難道會讓他記住這次慘痛的教訓嗎？難道有利于學校和整個社會的穩定嗎？
羅生:應該按照規定執行,否則難于服從。假若他高考的成績一般大家會這樣關注嗎？
[周迅事件：要法外施恩還是法不容情]相關文章：
1.寫事件的好段摘抄
2.用仍然還是造句
3.大還是小教案
4.用是還是造句
5.小學生斗毆事件課件
6.火災事件應急預案
7.高中文科數學課件：事件與概率
8.用仍然和還是造句
9.要開學了日記
10.怎么用是還是造句