籃球教學能力分層評價指標體系研究論文

時間：2021-06-19 08:55:40 論文我要投稿

籃球教學能力分層評價指標體系研究論文

　　摘要：體育教育專業(yè)的培養(yǎng)目標是以體育教學能力為核心，針對性地改進籃球?qū)ｍ椊虒W水平，有目的地培養(yǎng)學生教學能力是一個現(xiàn)實問題。本文運用文獻資料法、專家調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計法、層次分析法等，對構(gòu)成體育教育專業(yè)籃球?qū)Ｐ拚n學生教學能力的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容進行充分了解與研究，構(gòu)建出籃球?qū)Ｐ拚n學生教學能力評價指標體系。通過測試對教學能力量化，掌握其教學實踐能力水平，為從整體提升教學實踐水平提供可借鑒的參考。

籃球教學能力分層評價指標體系研究論文

　　關(guān)鍵詞:體育教育;籃球?qū)ｍ?教學能力;評價

　　1．前言

　　體育教育專業(yè)學生的培養(yǎng)是以體育教學能力為核心的綜合能力培養(yǎng)過程。其中，教學能力是學生綜合素質(zhì)中最重要的組成部分［1］。對于教學能力評價，實質(zhì)上就是對評價對象做出價值判斷的過程。而價值判斷的標準則是評價活動工具的評價標準。目前我國體育院校的現(xiàn)狀可以看出，籃球?qū)Ｐ拚n學生的評價過程更多的傾向于技能和身體素質(zhì)方面，對學生教學能力的評價相對缺乏。結(jié)合體育院系專業(yè)培養(yǎng)目標，對學生的教學能力進行合理的評價，這樣才可以及時發(fā)現(xiàn)不足之處，明確改進方向。籃球教學能力是指教師運用各種教法手段，在教授籃球理論知識、促使學生掌握技戰(zhàn)術(shù)方法和技能的同時，培養(yǎng)學生具備堅強意志品質(zhì)和集體榮譽感的能力。

　　2．研究對象與研究方法

　　2．1研究對象

　　研究測試對象為西安體育學院體育教育系2010級籃球?qū)ｍ棇W生。

　　2．2研究方法

　　2．2．1文獻資料法查閱了國內(nèi)外有關(guān)教學能力評價方面期刊論文共40余篇，對相關(guān)的研究資料進行了收集和整理，以了解國內(nèi)外相關(guān)研究的現(xiàn)狀與問題。2．2．2特爾斐法對從事籃球?qū)ｍ椊虒W的學者、教師進行先后3輪次的.訪談咨詢，并將各輪次專家意見歸類與集中，去除極端意見，再返回給各專家，最后獲得較為一致的有關(guān)籃球?qū)ｍ椛虒W能力的評價指標體系。訪談對象包括體育院系從事專項教學的教師5人，全部為高級職稱，中學從事專項教學訓練的教師3人。2．2．3問卷調(diào)查法制定籃球?qū)Ｐ拚n學生教學能力評價指標的問卷。內(nèi)容包括影響籃球教學能力的各級分層指標。發(fā)放問卷共30份，體育專業(yè)院、系籃球教師20份，中學教師10份。回收問卷共23份，有效問卷23份，回收率76．67%，有效回收率76．67%。2．2．4數(shù)理統(tǒng)計法對調(diào)查所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理，運用層次分析法對問卷進行處理獲得籃球?qū)Ｐ迣W生教學能力指標權(quán)重。

　　3．結(jié)果與分析

　　3．1籃球?qū)Ｐ拚n學生教學能力評價指標的篩選以及各指標

　　權(quán)重確定指標權(quán)重是用來區(qū)分各指標在指標體系中的相對重要性及表征指標之間確定關(guān)系的一組數(shù)值，權(quán)值的確定是保證評價體系科學準確的重要因素［3］。相關(guān)教學能力評價指標較多，而且不同的評價指標重要性程度不盡相同。本文采用層次分析法來計算各個指標的權(quán)重值，把“教學能力”這個復雜問題分解成若干個組成要素，并按這些要素的支配關(guān)系組成遞進層次關(guān)系，通過兩兩比較的方法確定層次中諸因素的相對重要性，最后確定決策方案相對重要性的總排序［2］(見表1)。

　　3．2籃球?qū)Ｐ拚n教學能力評價指標體系實驗測試

　　籃球教學能力具有一定的模糊性，為此可通過采用多級模糊綜合評價模式，更加系統(tǒng)、合理地評價學生的籃球教學能力。而多級評價模式包括設(shè)立因素集、設(shè)立評判集、設(shè)立因素判斷矩陣、低層次評判從而達到最終評判教學能力賦值的目的。以西安體育學院2010級體育教育專業(yè)30位籃球?qū)ｍ棇W生為測試對象，對其校外實習進行測試，并邀請5位專家進行評分，評分過程按照上述教學實踐能力指標體系中的各指標進行，評分結(jié)果如表2所示。大部分學生的教學實踐能力屬于普通水平，沒有出現(xiàn)優(yōu)秀成績。大部分學生在制定教學計劃、對籃球理論知識的掌握能力、及時進行整體和個別糾錯能力、教學實施過程的組織能力、處理突發(fā)情況的適宜改變教法能力等方面存在不足。該測試可以反映出體育教育專業(yè)學生在教學實踐環(huán)節(jié)中存在的一些實際問題。

　　4．結(jié)論與建議

　　4．1通過特爾斐法確定的籃球?qū)Ｐ拚n學生教學能力評價指標體系是由教學設(shè)計能力、教學實施能力、教學評價與反思能力等3個一級指標和所屬的11個二級指標、32個三級指標構(gòu)成的多層次模糊評價系統(tǒng)，各指標間相互獨立、相輔相成、互相促進。

　　4．2教學能力評價體系可以有效地將教學能力的定性評價內(nèi)容量化，起到合理、全面、客觀評價學生教學能力的作用。作為完整反映教學效果、反映學生培養(yǎng)中實際問題的測評工具，通過實際測試反饋結(jié)果可以有效反映出籃球?qū)嵙暬顒拥膶嶋H狀況，能有效地反饋學生的培養(yǎng)水平。

　　4．3教學能力評價的量化方法比較繁瑣，在以后的教學研究中有待改進其操作過程，使其更簡便，以利于實際操作。

　　參考文獻:

　　［1］歐岳山．體育教育專業(yè)培養(yǎng)目標設(shè)置的溯源與思考［J］．體育科技文獻通報，2008，(10):48－50．

　　［2］趙彩虹．體育教育專業(yè)藝術(shù)體操專修生教學能力指標體系的構(gòu)建與評價［D］．武漢:武漢體育學院，2006．

　　［3］張勇，何劍，李俊峰．民族傳統(tǒng)體育專業(yè)散打?qū)ｍ棇W生訓練技能評價指標體系的構(gòu)建［J］．成都體育學院學報，2011，(1):79－82．

　　［4］張海靈，高師體育教育專業(yè)籃球必修課學生基本教學能力培養(yǎng)的實驗研究［J］．首都體育學院學報，2010，(5)．

　　［5］周勇．基于加權(quán)模糊邏輯推理對高校體育教師業(yè)務(wù)水平綜合評價的研究［J］．中國體育科技，2000，(8):19－22．

　　［6］樊耘，等．管理學［M］．陜西人民出版社，2006年5月．

　　［7］張學研，王崇喜．對普通高校體育教育專業(yè)學生能力培養(yǎng)與評價的研究［J］．體育科學，2000，(6):15－18．

　　［8］李錦榮．普通高校籃球選項課教師教學技能分解訓練的理論與實踐探索［J］．首都體育學院學報，2006，18:(2)．

　　［9］張明偉，呂東旭．高校體育教育專業(yè)學生教學能力培養(yǎng)的調(diào)查分析［J］．體育學刊，2009，16(4)．

【籃球教學能力分層評價指標體系研究論文】相關(guān)文章：