《父親的菜園》課文教學(xué)反思
《父親的菜園》是根據(jù)教育部20xx年頒發(fā)的《小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱》編寫的六年制小學(xué)語(yǔ)文課本第八冊(cè)中的一篇略讀課文，這對(duì)于從教20多年的我來(lái)說，卻還是一篇從未嘗試過的新教材。
課文按事情的發(fā)展順序，依次寫了：（１）失去菜園、（２）決定開墾新菜園、（３）開墾荒地、（４）壘上石墻、（５）種上豌豆、（６）用豌豆肥田、（７）拾糞肥田、（８）菜園獲得豐收等八項(xiàng)內(nèi)容。作品通過對(duì)父親的言行的具體描寫，意在引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)父親的勤勞、堅(jiān)毅的品質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生熱愛勞動(dòng)人民的思想感情。
我在教學(xué)這篇課文時(shí)，依據(jù)教材的編寫意圖，也就是加強(qiáng)學(xué)生的閱讀實(shí)踐，其中的一個(gè)教學(xué)重點(diǎn)是學(xué)習(xí)文中的父親的優(yōu)秀品質(zhì)。在課堂教學(xué)中的質(zhì)疑問難、討論解決問題的環(huán)節(jié)中，出現(xiàn)了下列的現(xiàn)象：課文第九自然段落是描述父親用“豌豆肥田”的情節(jié)，文中有這么一個(gè)句子——“父親卻把那一片豌豆全翻在泥土里”，而后又告訴作者：“這一季豌豆就用來(lái)肥土吧。”針對(duì)用“豌豆肥土”的做法，學(xué)生們展開了爭(zhēng)辯，褒貶不一。有的學(xué)生認(rèn)為：用豌豆肥田不合算，理由是：（１）文中說家里的菜碗總是盛不滿，說明家里缺少菜，這些豌豆果實(shí)應(yīng)當(dāng)讓家里人吃；（２）肥田有更好的的辦法，如去遠(yuǎn)點(diǎn)兒的地方割青草，然后挑回來(lái)……還可以……老師，您說是嗎？我沒想到學(xué)生會(huì)鉆“牛角尖”鉆到這兒來(lái)了，學(xué)生的這種觀點(diǎn)是對(duì)教材內(nèi)容的否定？是生命化教育的亮點(diǎn)？這是我在備課時(shí)始料不及的，真讓我叫苦不迭，心里暗暗地嘟囔著：在高喊語(yǔ)文學(xué)科是“工具性和人文性相統(tǒng)一”的今天，怎么來(lái)了個(gè)這樣的教材……課堂上，為了維護(hù)做老師的尊嚴(yán)，只好自找下臺(tái)階的路，絞盡腦汁想了一番，我故作輕松地說：“看來(lái)你們舍不得用豌豆來(lái)肥田。——其實(shí)，我也這么想，我贊賞同學(xué)們的見解。但是，我們中國(guó)有句古話叫‘金無(wú)足赤，人無(wú)完人’，對(duì)‘豌豆肥田’的細(xì)節(jié)，你們可以保留自己的意見，對(duì)其他情節(jié)中那‘父親’的言行，老師更表示敬佩，從整體上說，‘父親’的優(yōu)秀品質(zhì)是值得我們學(xué)習(xí)的……”我不敢保證我的學(xué)生們能接受我“表演”，走下講臺(tái)后返回辦公室的路上，我忐忑不安。
如何突破這一教學(xué)難關(guān)呢？我靜下心來(lái)重研教材，覺得課文的教學(xué)難就難在這“工具性”與“人文性”的“統(tǒng)一”上。
我們以前沒有特別的提出人文性，可是細(xì)細(xì)想來(lái)，過去的語(yǔ)文教學(xué)真的缺少人文性么？哪一段文字沒有反映人文性呢？既然有教學(xué)內(nèi)容，它本身就蘊(yùn)涵著人文性，無(wú)論你關(guān)注還是不關(guān)注都是脫離不了的。語(yǔ)文課程，貴在工具性和人文性的統(tǒng)一，難也難在工具性和人文性的統(tǒng)一。語(yǔ)文課程的人文性，必須通過語(yǔ)文學(xué)習(xí)和語(yǔ)言實(shí)踐來(lái)體現(xiàn)。時(shí)下有的語(yǔ)文課，為了體現(xiàn)人文性、開放性以及與其他課程的聯(lián)系，內(nèi)容龐雜，形式令人眼花繚亂，安排過多的非語(yǔ)文活動(dòng)，喧賓奪主，以有別于內(nèi)容分析、機(jī)械訓(xùn)練的形式，造成了同樣的后果——語(yǔ)文效率、質(zhì)量的減損。我們應(yīng)牢記“指導(dǎo)學(xué)生正確地理解和運(yùn)用祖國(guó)語(yǔ)文”是語(yǔ)文課的專務(wù)。我們一定要種好自己的田，澆好自己的園。”其中“語(yǔ)文課程的人文性，必須通過語(yǔ)文學(xué)習(xí)和語(yǔ)言實(shí)踐來(lái)體現(xiàn)”的`論斷，我最為欽佩。我覺得人文性應(yīng)當(dāng)附屬在工具性之中。語(yǔ)文教學(xué)需要問題，但我們需要的是有意義、有價(jià)值的問題，這個(gè)“意義和價(jià)值”應(yīng)該建立在“課文的整體內(nèi)容”或“語(yǔ)言環(huán)境”的基礎(chǔ)上，沒有這個(gè)前提，而去沒有限度地挖掘或生成問題，我們就會(huì)失去語(yǔ)文教學(xué)原本的意義。例如有人教學(xué)《司馬光》一課，讓學(xué)生討論“還有哪些方法救出小孩？”學(xué)生奇思異想，解決的方法五花八門，稱其“這是在培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性”。我們沒有注意到荒誕的一面，倒是特別欣賞孩子的思維力。如果我們把課文做為載體，這樣的創(chuàng)新思維的挖掘會(huì)有很多，由于大量的時(shí)間用在了思維的創(chuàng)新或人文性拓展，而失去了語(yǔ)文基本能力的訓(xùn)練,這恐怕也不是素質(zhì)教育所追求的。想到這兒,我的心稍微平靜了下來(lái),雖然還沒有想出更好的辦法，但已不再為課堂上的“教導(dǎo)”擔(dān)心，也顧不了學(xué)生們能否接受我的“表演”了，權(quán)且如此而已。
【《父親的菜園》課文教學(xué)反思】相關(guān)文章：
課文《父親的菜園》的教學(xué)反思05-30
《父親的菜園》課文原文及反思11-12
父親的菜園教學(xué)反思12-25
《父親的菜園》教學(xué)反思08-22
《父親的菜園》教學(xué)反思10-29
父親的菜園教學(xué)反思11-25
父親菜園的教學(xué)反思10-03
父親的菜園教學(xué)反思05-08