市場經(jīng)濟(jì)與計劃經(jīng)濟(jì)之間的爭論
市場經(jīng)濟(jì)與計劃經(jīng)濟(jì)之間的爭論
試圖用人為的計算、模擬和策略性選擇來代替市場，無法解決市場經(jīng)濟(jì)中的公平競爭和市場的有效甄別淘汰問題。
20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)理論界發(fā)生的東西方之爭，因蘇聯(lián)解體、東歐巨變、前社會主義國家轉(zhuǎn)型而宣告結(jié)束。計劃經(jīng)濟(jì)以失敗的試驗和實踐證偽了計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的理論爭鳴。市場和計算之爭，宣告了計算是理性的一個工具，但是計算不能代替市場。80 多年后的今天，在中國市場經(jīng)濟(jì)深刻改革、轉(zhuǎn)型和發(fā)展的又一關(guān)鍵時期，計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)再起爭鳴，這一次是大數(shù)據(jù)與市場的爭鳴，即大數(shù)據(jù)能否代替市場，實現(xiàn)計劃經(jīng)濟(jì)代替市場經(jīng)濟(jì)。計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)之爭的另一表現(xiàn)，則是關(guān)于政府能否制定和主導(dǎo)有效的產(chǎn)業(yè)政策之爭。這個領(lǐng)域是計算與市場之爭的一個變種，主旨是政府以策略性政策選擇來代替市場。
東西方之爭：人為計算與市場經(jīng)濟(jì)核算
20 世紀(jì) 20 年代，人類歷史上第一個社會主義國家在前蘇聯(lián)建立了。彼時許多西方思想家和前蘇聯(lián)學(xué)者，本著對未來社會的美好憧憬，相信社會主義或中央計劃經(jīng)濟(jì)會必然取代市場經(jīng)濟(jì)。列寧通過“新經(jīng)濟(jì)”政策，很快實現(xiàn)了前蘇聯(lián)的國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和新的經(jīng)濟(jì)景氣。而持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及由其引發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)，動搖了市場經(jīng)濟(jì)在整個西方的信念。這一東西方比較，引發(fā)了人們思考人類經(jīng)濟(jì)出路的爭鳴。
20 世紀(jì) 30 年代左右發(fā)生的以米塞斯、哈耶克為代表的市場經(jīng)濟(jì)與以蘭格為代表的計劃經(jīng)濟(jì)的東西方之爭，正是從激勵和信息以及博弈與公地悲劇角度，揭示了人為計算是無法代替甚至也無法模擬市場經(jīng)濟(jì)核算的。
米塞斯指出，在私有制的經(jīng)濟(jì)體制中，合理經(jīng)濟(jì)計算之所以可能，是因為用貨幣計量單位所表現(xiàn)的價格構(gòu)成了這種計算的必要條件。計劃經(jīng)濟(jì)不存在價格，因此無法確定某一種產(chǎn)品是否需要，也不能確定生產(chǎn)它的過程中勞動和原材料是否有浪費。由于中央計劃者沒有市場經(jīng)濟(jì)調(diào)整的價格信號，也就沒有能憑以做計劃的經(jīng)濟(jì)計算手段，因而只能采取一種在“黑暗中摸索的”試錯辦法。由此，米塞斯從經(jīng)濟(jì)合理核算角度，宣布了計劃經(jīng)濟(jì)的不可實現(xiàn)。
蘭格回應(yīng)了米塞斯對社會主義經(jīng)濟(jì)計算可行性的質(zhì)疑，提出了競爭社會主義的解決方案，即“蘭格模式”。蘭格認(rèn)為，在生產(chǎn)資料公有制的社會主義經(jīng)濟(jì)中，中央計劃局可以通過試錯法來模擬市場機(jī)制，來實現(xiàn)逼近市場經(jīng)濟(jì)中的一般均衡價格和生產(chǎn)資料的配置價格，實現(xiàn)供求平衡和資源合理配置。
哈耶克在20世紀(jì)30年代提出了與蘭格商榷的三點意見，一是中央計劃者的信息搜集和處理困難；二是中央計劃經(jīng)濟(jì)中的激勵問題；三是價格機(jī)制的真正作用不是蘭格所迷戀的靜態(tài)均衡。哈耶克指出，價格制度的真正功能，是一種傳遞信息的機(jī)制。中央計劃者缺乏必要的信息，而有效配置資源所需的價格及成本的信息又只有通過市場過程本身才可以獲得，這就從根本上決定了中央計劃經(jīng)濟(jì)的不可行。
大數(shù)據(jù)與市場：計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)再起爭鳴
馬云日前表示，隨著數(shù)據(jù)時代的到來，未來三十年計劃經(jīng)濟(jì)將會越來越大。這一觀點引發(fā)了吳敬璉、錢穎一、張維迎等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一番回應(yīng)，一場計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的爭鳴再度燃起。
錢穎一指出，如果計劃經(jīng)濟(jì)的問題僅僅是信息收集和計算，那么隨著計算機(jī)的進(jìn)步，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展，計劃經(jīng)濟(jì)似乎又有希望了。然而，只要人的決策仍然起決定性作用，人的激勵問題就是不能被忽視的。
吳敬璉指出，馬云的判斷不對，早在20世紀(jì)初期，就有學(xué)者第一次論證了計劃經(jīng)濟(jì)可以跟市場經(jīng)濟(jì)一樣有很高的效率。但是有一個前提，信息必須是充分的。但由于信息的非對稱性，信息的完全性是不可能做到的。在經(jīng)濟(jì)活動中，信息是分散產(chǎn)生的，不可能把這些分散的信息集中到一個重要的制定經(jīng)濟(jì)計劃的機(jī)關(guān)。
張維迎指出，有人認(rèn)為大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)可能會使計劃經(jīng)濟(jì)重新變得可行，這完全是錯誤的。市場最重要的功能不是配置資源，而是用新技術(shù)、新產(chǎn)品、新組織形式來改變資源的可用程度，甚至獲得全新的資源。這種創(chuàng)新不是大數(shù)據(jù)能提供的。
馬云的基于大數(shù)據(jù)理念和實踐提出計劃經(jīng)濟(jì)可能的基礎(chǔ)是，“因為數(shù)據(jù)的獲取，市場這只無形的手有可能被我們發(fā)現(xiàn)”。數(shù)據(jù)是市場中經(jīng)濟(jì)人相互博弈和決策沖突合作之后留下的資源配置的痕跡，也許可能通過數(shù)據(jù)去發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人的動機(jī)機(jī)制和下一步選擇傾向，但是，對于利益和決策相互沖突的經(jīng)濟(jì)人的市場合作結(jié)果，是很難把握的。即使可以靜態(tài)地把捉住市場這只看不見的手，動態(tài)的市場經(jīng)濟(jì)中的市場這只看不見的手的運行和行動則完全不同于靜態(tài)把捉到的市場經(jīng)濟(jì)中的市場這只看不見的手。企圖借助大數(shù)據(jù)，基于靜態(tài)的市場經(jīng)濟(jì)分析，來發(fā)現(xiàn)市場這只看不見的手，就以為把捉到了真實動態(tài)的市場經(jīng)濟(jì)的市場這只看不見的手，從而就以為可以運用計劃來實現(xiàn)對市場這只看不見的手的替代，這完全是荒誕無稽的。
馬云在可以摸到市場這只看不見的手的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步表達(dá)了，“由于大數(shù)據(jù)，讓計劃和預(yù)判成為可能”。這里的問題是大數(shù)據(jù)讓誰對什么的計劃和預(yù)判成為可能。如果是讓中央計劃局對價格的計劃和預(yù)判成為可能，那么，這里顯然犯了邏輯合成謬誤的陷阱。因為數(shù)據(jù)都是個體企業(yè)或行業(yè)的，一旦由此合成市場經(jīng)濟(jì)整個的邏輯，那就成為一個謬誤。另一方面，基于大數(shù)據(jù)，企業(yè)對產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)的計劃和預(yù)判成為可能這一點，短期可能能夠預(yù)判和計劃，但是不確定性和創(chuàng)新最終埋葬了這些預(yù)判和計劃的企業(yè)的生命。
一種可能，基于大數(shù)據(jù)可以實現(xiàn)計劃和預(yù)判經(jīng)濟(jì)，那就是通過大數(shù)據(jù)來操縱和誤導(dǎo)社會民眾的選擇，甚至通過大數(shù)據(jù)控制人們的信息，如果是這樣的話，那就不再是市場經(jīng)濟(jì)，而是哈耶克筆下的《通往奴役之路》。
因此，所謂大數(shù)據(jù)可以摸到市場這只看不見的手，從而可以代之以計劃和預(yù)判的計劃經(jīng)濟(jì)觀點，不僅不支持計劃經(jīng)濟(jì)，反而市場這只看不見的手越來越成為大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟(jì)越來越不可或缺。市場經(jīng)濟(jì)的根本是創(chuàng)新和企業(yè)家發(fā)現(xiàn)，是不確定性和資源改變，是信息和激勵的解決。
產(chǎn)業(yè)政策之爭：有為政府與市場
計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)之爭的另一個表現(xiàn)，就是產(chǎn)業(yè)政策之爭，或者說有為政府與市場之爭。
林毅夫的主張是，許多國家的產(chǎn)業(yè)政策失敗，但是尚未見不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家和保持持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國家。之所以需要產(chǎn)業(yè)政策，是因為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級既要有企業(yè)家的個人努力，也需要有政府幫助企業(yè)家解決企業(yè)家自身難以克服的外部性和相應(yīng)軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的問題。
林毅夫認(rèn)為，發(fā)展的關(guān)鍵是勞動生產(chǎn)率，而勞動生產(chǎn)率提高的根本途徑是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，這兩者都需要“有效市場”和“有為政府”的共同作用。“有效市場”解決比較優(yōu)勢和配置效率，“有為政府”是通過在制度、法律、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域來支持第一個吃螃蟹的企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，提高勞動生產(chǎn)率，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
張維迎則指出，產(chǎn)業(yè)政策是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟(jì)。產(chǎn)業(yè)政策注定失敗有兩個原因：一是由于人類認(rèn)知能力的限制；二是由于激勵機(jī)制的扭曲。關(guān)于人類認(rèn)知能力有限，張維迎認(rèn)為，所有重要的創(chuàng)新、新企業(yè)的成功、新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)都是不可預(yù)見的。實現(xiàn)創(chuàng)新的唯一途徑是經(jīng)濟(jì)試驗的自由，而不是通過所謂的產(chǎn)業(yè)政策將自己鎖定在預(yù)定的路徑上。關(guān)于激勵機(jī)制扭曲，張維迎指出，產(chǎn)業(yè)政策會導(dǎo)致政府官員和個別企業(yè)家合謀，變相授予特權(quán)和不公平競爭。由此，產(chǎn)業(yè)政策只能阻礙創(chuàng)新，而不可能激勵創(chuàng)新。
黃益平提出產(chǎn)業(yè)政策的必要性，主要在于通過克服“市場失靈”，幫助化解新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。為此，黃益平指出實現(xiàn)有效的產(chǎn)業(yè)政策的條件，一是順應(yīng)市場，二是不限制競爭，三是謹(jǐn)慎干預(yù)，四是要有退出機(jī)制，五是做事后評估。
從林毅夫、張維迎和黃益平關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論，我們可以發(fā)現(xiàn)，其中林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策的界定與技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施等混為一談，導(dǎo)致邏輯混亂。林毅夫基于資源有限，提出政府通過策略性使用有限資源，優(yōu)先幫助對經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展做出最大貢獻(xiàn)的產(chǎn)業(yè)。這里存在著張維迎所說的人類認(rèn)知能力限制的問題，無法甄別哪個是未來有最大貢獻(xiàn)的產(chǎn)業(yè)，另一方面也存在著張維迎指出的激勵扭曲的問題，策略性選擇最后變?yōu)闄?quán)力尋租和利益同盟的特權(quán)手段。這兩方面的問題也適用于黃益平的謹(jǐn)慎干預(yù)、退出機(jī)制和事后評估。至于黃益平的順應(yīng)市場和不限制競爭兩個準(zhǔn)則，既然市場自身就解決了，又何必政府去順應(yīng)和不限制競爭呢？張維迎從人類認(rèn)知能力限制和激勵扭曲指出產(chǎn)業(yè)政策必定失敗，也揭示了產(chǎn)業(yè)政策不過是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟(jì)。不確定性是經(jīng)濟(jì)中的根本問題，市場通過企業(yè)家和創(chuàng)新解決了不確定性，實現(xiàn)了資源配置，更重要的是資源改變和新資源發(fā)現(xiàn)。
筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策爭論的核心，就是政府官員能否代替市場，解決信息和激勵問題。這里制定產(chǎn)業(yè)政策的政府官員，面臨和蘭格模式的中央計劃局的官員同樣的問題，即信息和激勵，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家和創(chuàng)新，以及更重要的是動態(tài)真實經(jīng)濟(jì)有效運轉(zhuǎn)。由此，我們可以說，產(chǎn)業(yè)政策之爭，以及由此而來的有為政府和市場之爭，不過是變相或局部計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的再爭鳴。
結(jié)論
市場經(jīng)濟(jì)的根本，是通過市場這只看不見的手，來協(xié)調(diào)和傳遞經(jīng)濟(jì)中遍存的局部信息和偏好差異，通過利益沖突又有合作的經(jīng)濟(jì)人的決策，來不斷發(fā)現(xiàn)真正的企業(yè)家，通過創(chuàng)新，不斷改變資源配置和發(fā)現(xiàn)全新資源，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮，實現(xiàn)社會公眾的自由幸福追求和社會進(jìn)步。
人類認(rèn)知能力的有限和不確定性，信息與激勵，創(chuàng)新與全新資源發(fā)現(xiàn)，真正創(chuàng)新企業(yè)家的產(chǎn)生和證偽，市場對此的有效配置和解決，是任何一個人為的設(shè)想或空想努力都難以企及和代替的。
計劃經(jīng)濟(jì)的主張者，試圖通過計算或大數(shù)據(jù)獲取，或通過政府官員的策略性政策選擇，通過模擬市場，或摸著、或選擇性代替市場這只看不見的手，都無法克服信息和激勵以及創(chuàng)新和企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的問題，最根本的是無法克服人類認(rèn)知能力的有限和不確定性。試圖用人為的計算、模擬和策略性選擇來代替市場，無法解決市場經(jīng)濟(jì)中的公平競爭和市場的有效甄別淘汰問題。
【市場經(jīng)濟(jì)與計劃經(jīng)濟(jì)之間的爭論】相關(guān)文章：